Дело №2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 15 мая 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Галимзяновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 Г. о признании недействительной записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в обосновании указав, что в ноябре 2017 года в документах своей сестры ФИО3 нашла свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 499,62 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявление о государственной регистрации истец не подавала, свою подпись не ставила, полагает, что ответчик ФИО3, используя свое внешнее сходство с истцом, предоставила документы на государственную регистрацию и получила свидетельство о государственной регистрации права. Зарегистрированное право истца, подпись на заявлении о государственной регистрации истец считает поддельной. В связи с тем, что запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности нарушает права истца, считает запись недействительной. На основании изложенного, просит суд признать недействительной запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что не намеревалась регистрировать право на земельный участок общей площадью 499,63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный земельный участок расположен в другом месте, что нарушает ее права. Ответчик же, являющийся ее родной сестрой-близнецом, воспользовавшись сходством с истцом, обратилась вместо нее в Управление Росреестра по РТ и зарегистрировала права на имя истца на вышеуказанный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что после смерти матери дети наследников вступили в права наследования, сами обращались в органы регистрации и получили свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, о существовании данного свидетельства истец знала еще в рамках рассмотрения дела по иску ФИО3 о наложении границ земельных участков. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 в пожизненно наследумое пользование предоставлено 0,05 га земли для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 499,63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 декабря 2017 года также подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № является ФИО1, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Материалами дела правоустаналивающих документов на объект с кадастровым номером № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.44).

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии №, о чем расписалась в расписке (л.д.51 оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что документы на государственную регистрацию права на земельный участок она не подавала, в расписке о получении свидетельства о государственной регистрации права не расписывалась. 

Истцом в подтверждение своих доводов было представлено заключение специалиста ООО “Эксперт.Ру” от 02.03.2018 года, согласно которому подписи в исследуемых документах выполнены не ФИО1, а ФИО5 и ФИО3.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ “Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ”.

Согласно заключению эксперта № от 30 апреля 2018 года, подписи от имени ФИО1 в заявлении, поданном в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ от 23 сентября 2008 года, в строке “ФИО1” в графе подпись, в расписке о получении документов на государственную регистрацию от № в строке “Заявитель уведомлен о соответствии предоставленных документов установленным требованиям”, в графе подпись, ФИО, “ФИО1.”, в документе о получении свидкетельства, запись “Свидетельство получила серии №”, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. Установить, выполнены ли данные подписи ответчиком, эксмперту не представилось возможным, поскольку ответчиком не были предоставлены суду необходимые для экспертизы свободные образцы подписи.

Оценив содержание заключения проведенной по настоящему делу в совокупности и системной взаимосвязи с иными письменными доказательствами, показаниями сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на исследовании документации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы, заключение содержит научное обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, не представлено, в связи с чем судом принимается во внимание заключение эксперта № от 13 апреля 2018 года как достоверное и допустимое доказательство. В опровержение выводов судебной экспертизы иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон, заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что заявление, поданное в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ, в строке “ФИО1” в графе подпись, расписка о получении документов на государственную регистрацию от 23 сентября 2008 года в строке “Заявитель уведомлен о соответствии предоставленных документов установленным требованиям”, в графе подпись, ФИО, “ФИО1.”, документ о получении свидетельства, запись “Свидетельство получила серии №”, подписаны не самой ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что истец с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 499,63 кв.м., с кадастовым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не обращалась, свидетельство о регистрации права не получала,что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковая давность на рассматриваемые судом требования не распространяется. Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что истец знала о зарегистрированном на ее имя праве собственности на земельный участок, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительной записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 499,63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 499,63 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировав запись о регистрации ее прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий О.М. Тюфтина