Дело №2-844/2026 (2-4821/2025)

УИД 56RS0027-01-2025-006090-94

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации Муниципального Образования Первомайский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации Муниципального Образования Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. Указывают, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее были зарегистрированы согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемая 

<

адрес> находилась в федеральной собственности, была ранее включена на баланс ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».

ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц.

Просят суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым: ФИО1, ФИО2

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального Образования Оренбургский район Оренбургской области.

Протокольным определением от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, Н.С.ЮА., ФИО7

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчика Администрации МО Первомайский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области представили письменное заявление о рассмотрении в отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона, в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2007года между Донгузской квартирно-эксплуатационной частью района, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2024 года № 1082, как наймодателем, и ФИО4, как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №39.

По условиям договора Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района передает нанимателю ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании Распоряжения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-р, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 69 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Первомайский поссовет, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения об иных лицах, имеющих право пользования указанным жилым помещением, в лицевом счете на жилое помещение отсутствуют.

В октябре 2025 года ФИО1 обратился в администрацию МО Первомайский поссовет с заявлением о приватизации спорной квартиры.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования указал, что администрация поссовета не возражает против приватизации жилого помещения; указал на необходимость признания права собственности в судебном порядке.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истцы в приватизации не участвовалы, что подтверждается ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется.

С учетом того, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1, ФИО2 имеют право на приватизацию 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ними может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя правовой режим жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, в который включаются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд, в который включаются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В свою очередь, в зависимости от целей использования жилищного фонда, последний подразделяется, в том числе на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда являлся договор социального найма (пункт 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, правовое значение имеет факт юридического закрепления за муниципальным образованием или государством, его субъектами жилого помещения.

Для решения вопроса о закреплении соответствующего жилого помещения за муниципальным образованием, необходимо установить факт принятия такого решения собственником жилищного фонда, в котором такое жилое помещение находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорной квартиры значится муниципальное образование Первомайский поссовет.

Проанализировав содержание указанной информации, суд признает, что спорное имущество отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Соответственно, администрация Первомайского поссовета наделена правомочиями в отношении определения юридической судьбы жилого помещения.

Оценивая наличие (отсутствие) у жилого помещения ограниченного правового режима владения и пользования, суд учитывает, что сведений о том, что предоставленное ФИО1, ФИО2 жилое помещение включено в число служебной жилой площади, в материалах гражданского дела не имеется.

Факт принятия уполномоченным органом решения о включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд по результатам процессуальной деятельности суда установлен не был.

В данной связи, суд наличие ограничений по реализации жилищных прав избранным истцом способом не усмотрел.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 марта 2026 года

Судья: О.В. Евсеева