Дело №12-228/2024

25RS0001-01-2024-000672-55

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края З.В. Костюк,

с участием представителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года №06-13У/23,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее - ООО «Карьер-ДВ») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26 декабря 2023 года по жалобе защитника ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю., поданной на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года №06-13У/23, постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 о привлечении ООО «Карьер-ДВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения; жалоба – без удовлетворения.

ООО «Карьер-ДВ» не согласилось с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что

постановлением и решением Приморского межрегионального управления Россельхознадзора Обществу вменяется нарушение Земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на площади 15 215,26 кв.м выявлено самовольное снятие, перемещение и уничтожение плодородного слоя почвы. Общество не согласно с вынесенными постановлением и решением Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, полагает их незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам. Проверка осуществлялась Приморским межрегиональным управлением Россельхознадзора фактически на землях промышленности, чему первопричиной послужило применение недопустимых и непроверенных инструментов - туристического навигатора. Ненадлежащий прибор определял собственный участок Общества как смежную территорию. При рассмотрении дела не были разрешены ходатайства Общества в части истребования сведений от Приморского лесничества об отнесении участка местности с конкретными координатами к лесному фонду, о привлечении специалиста в области землеустройства для определения площади фигур, образуемой точками с географическими координатами, указанными в оспариваемом постановлении, о назначении экспертизы и т.д. В ходе рассмотрения жалобы защитником ООО Карьер-ДВ» заявлено письменное ходатайство, согласно которому защитник просила сверить с оригиналом и приобщить к материалам дела об административном правонарушении копию заключения специалиста кадастрового инженера ФИО2, оформленного консультационной справкой ООО «КК «Арктур Эксперт» № 009-к/2023 от 08.12.2023; привлечь специалиста в области землеустройства для определения площади фигуры, образуемой точками с географическими координатами, указанными в оспариваемом постановлении; по оценки приобщаемого документа разрешить вопрос о допустимости и возможности использования в качестве доказательства протокола осмотра и протокола об административном правонарушении. Административный орган полагает, что Заключение кадастрового инженера от 08.12.2023 № 009-к/2023, представленное защитником, не может рассматриваться в качестве доказательства, так как содержит субъективное мнение специалиста, и не является проведенной судебной экспертизой, назначенной судом. При этом в назначении по делу экспертизы было отказано, при проверке доводов жалобы и вынесении решения оценка доказательству не дана. Исключительно в рамках решения по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении указано каким образом определена площадь (стр. 7 обжалуемого решения, абз.8 ) - через функцию меню «расчет площади». Между тем, ни акт осмотра, ни акт проверки, ни обжалуемое постановление не содержат сведения о том, кто когда и каким образом осуществлял расчет. Поскольку навигатор GARMIN с инв. № согласно тексту обжалуемого решения использовался как средство измерения, им зафиксировано не только фактическое положение земельного участка, географические координаты, но исчислена площадь, осуществлено измерение, то Garmin относится к средствам измерения, подлежащих метрологической проверке, однако сведения о поверке данного прибора отсутствуют. Также при вынесении постановления и решения не дана оценка и не проверены доводы Общества о проведении буровзрывных работ, обильных осадках накануне осмотра участка, как опровергающие наличие следов добычи и образования следов техники при ее эвакуации от эпицентра взрыва в условиях дождя. В материалах проверки отсутствуют запрошенные от Приморгидромета, ОМВД по 

<

адрес> сведения. Доводы Общества об иной причине следообразования не проверен. Последующее восполнение Управлением Россельхознадзора в ином документе (предостережении - приложении) вышеуказанных нарушений и приведение дополнительных географических координат подтверждает (косвенным образом) довод заявителя о недопустимости определения площади любой фигуры по двум точкам. На основании изложенного защитник просит признать незаконными и отменить постановление от 13.10.2023 № 06-13У/23 о привлечении ООО «Карьер-ДВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, решение руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26.12.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 года №06-13У/23; исключить выводы о том, что ООО «Карьер-ДВ» допустило снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Защитник ООО «Карьер-ДВ», законный представитель ООО «Карьер-ДВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, мнение представителя административного органа, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Карьер-ДВ».

Представитель Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, действующая на основании доверенности ФИО1, возражала относительно доводов жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доводам, изложенным в жалобе, уже давалась правовая оценка при вынесении оспариваемого постановления и принятии оспариваемого решения по жалобе. Кроме того, представитель указала, что 20.02.2024 в Арбитражном суде 

<

адрес> было принято решение по делу № о признании незаконным и отмене предписания от 11.07.2023 № 06-14-У. В решении Арбитражного суда также дана оценка обстоятельствам, которые положены в основу оспариваемых защитником ООО «Карьер-ДВ» постановления и решения административного органа. Представитель ФИО1 указала, что запрошенные в Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов 

<

адрес> материалов проверки, проведенной в период с 20.04.2021 по 30.04.2021 в отношении ООО «Карьер-ДВ», по сути не имеют отношения к данному делу и не могут рассматриваться в качестве каких-либо доказательств. Дополнительно пояснила, что по факту незаконной деятельности ООО «Карьер-ДВ» обратился в органы прокуратуры депутат Думы 

<

адрес> района ФИО3 Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, проверив доводы обращения, согласовало проведение проверки Приморскому региональному Управлению Россельхознадзора. При выездном обследовании земельного участка, доводы заявителя подтвердились и в дальнейшем по согласованию с прокуратурой была проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО «Карьер-ДВ». Совокупностью собранных по делу доказательств установлен факт совершения ООО «Карьер-ДВ» административного правонарушения по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Установлен факт незаконной деятельности ООО «Карьер-ДВ» на земельном участке, права на который у Общества отсутствуют.

Выслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

В качестве предмета выступает земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Карьер-ДВ» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 выводы о самовольном снятии и перемещении ООО «Карьер-ДВ» плодородного слоя почвы на общей площади 15215,26 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №.

Установлено, что вышеуказанные обстоятельства выявлены должностными лицами Приморского межрегионального управления Россельхознадзора 28 июня 2023 года в 13 часов 30 минут, в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании решения Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 21.06.2023 № 01-31/06-32 в отношении ООО «Карьер-ДВ», проведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для разработки карьера скального грунта на месторождении «Соловей Ключ 1-ая очередь», общей площадью 22330 кв.м, расположенного в 1965 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес>, правообладатель отсутствует.

В ходе проведенного осмотра обнаружено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем: в координатах, установленных при помощи GPS навигатора GARMIN (инв. №) точка № №, точка № №, на площади 15 215,26 кв. м снят плодородный слой почвы. Бурты с плодородным слоем почвы отсутствуют. В координатах точки № на площади 4 919,358 кв. м, где отсутствует плодородный слой почвы, участок покрыт скальным грунтом, на этом участке расположены две кучи, одна с вскрышным грунтом, другая с щебнем, аналогичным щебнем производства ООО «Карьер-ДВ». На оставшейся площади 10295,902 кв. м в координатах точки №, где отсутствует плодородный слой почвы, видны следы специальной техники для проведения земельных работ по разработке и добыче скального грунта, следы с участка ведут на соседний участок с кадастровым номером №. Следы, оставленные специальной техникой на нарушенном участке, свежие, указывают на то, что работы проводились в ближайшее время.

Нарушенный земельный участок с кадастровым номером № граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, арендованным ООО «Карьер-ДВ» с 29.06.2012 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Проезд к нарушенному участку осуществляется только через граничащий участок ООО «Карьер-ДВ». На арендуемом ООО «Карьер-ДВ» участке, ведутся работы по переработке скального грунта в щебень.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы осуществлялись именно ООО «Карьер-ДВ» с нарушением требований действующего законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в заключении выездного обследования от 16.06.2023 № 06-335-23 и фототаблицы к нему, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:1041 работает специальная техника (бульдозер, экскаватор, дробильная машина и грузовики).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2023 №КУВИ-001/2023-120460436 земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для разработки карьера скального грунта на месторождении «Соловей Ключ 1-ая очередь», общей площадью 22330 кв.м, правообладатель отсутствует.

Установленные в результате проведенной проверки обстоятельства явились основанием для составления старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора 24.07.2023 протокола № 06-13У/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Карьер-ДВ» (Том 2 л.д.189-191 Дела об административном правонарушении №06-13У/23).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупностью собранных по делу доказательств, факты самовольного снятия и перемещения ООО «Карьер-ДВ» плодородного слоя почвы на общей площади 15215,26 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:1041, доказаны.

Основополагающим признаком статьи 8.6 КоАП РФ является обеспечение административно-правовыми средствами охраны земли как важнейшего элемента окружающей среды от ухудшения ее качественного состояния. Сфера ее действия охватывает деятельность землепользователей, субъектов хозяйствования, в том числе промышленных предприятий, использующих земли или оказывающих воздействие на их состояние. Объект правонарушения - отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Поскольку плодородный слой почвы как предмет правонарушения может быть снят, уничтожен, перемещен не только в ходе сельскохозяйственных работ, но и иной производственной (строительной, горнодобывающей и т.п.) деятельности, Федеральный закон от 16.07.1998 № 101- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не определяет, как и Земельный кодекс Российской Федерации, понятия плодородного слоя почвы, но разъясняет содержание термина «плодородие земель сельскохозяйственного назначения». Это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Следовательно, предметом правонарушения является та часть почвы, которая обладает указанной способностью.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения, гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, что ООО «Карьер-ДВ» приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения инкриминируемого правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ООО «Карьер-ДВ» допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, не приняло никаких мер по его сохранению в соответствии с требованиями действующего законодательства, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 28.06.2023 №01-31/06-32; протоколом об административном правонарушении от 24.07.2023 № 06-13У/23; заключением выездного обследования от 16.06.2023 № 06-335-23 и фототаблицы к нему; и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях ООО «Карьер-ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и признает их правильными и обоснованными.

Своими действиями ООО «Карьер-ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, в материалах отсутствуют.

ООО «Карьер-ДВ» могло использовать в свое хозяйственной деятельности земельный участок только после оформления документов о правах на них, а при использовании земельного участка обязано было выполнять мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий), в результате которых происходит деградация земель.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что непредставление запрошенных судом по ходатайству защитника ООО «Карьер-ДВ» в Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов 

<

адрес> материалов проверки, проведенной в период с 20.04.2021 по 30.04.2021 на основании распоряжения от 25.03.2021 № 06п-/21в отношении ООО «Карьер-ДВ», а также сведений об отнесении точек с географическими координатами № к землям лесного фонда на настоящее время, на 27.06.2023, на 27.06.2022, объективно не препятствует как рассмотрению доводов жалобы, так и административного дела в целом, поскольку указанные материалы и сведения были запрошены по ходатайству защитника в обоснование его доводов. Между тем, защитник в судебное заседание не явилась, а представитель административного органа не настаивала на истребовании указанных материалов и сведений.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 о привлечении ООО «Карьер-ДВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ; имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Наказание ООО «Карьер-ДВ» назначено в виде административного штрафа в размере половины минимально размера санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с учетом применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Кроме того, как следует из материалов дела решением руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26 декабря 2023 года по жалобе защитника ООО «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю., поданной на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года №06-13У/23, постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 о привлечении ООО «Карьер-ДВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения; жалоба – без удовлетворения.

При этом, вопреки доводам жалобы защитника в решении от 26 декабря 2023 года, рассмотрены все доводы жалобы защитника Бабич М.Ю. и им дана надлежащая правовая оценка. 

Так из содержания оспариваемого решения следует, что доводы жалобы об отнесении точки координат № к двум земельным участкам, в том числе к участку ООО «Карьер-ДВ» и о том, что в данном случае приоритетом должно пользоваться старейшее землевладение с ранее установленными границами не обоснованы и не опровергают факт отнесения спорной координаты к нарушенному земельному участку с кадастровым номером №. Довод жалобы о невозможности определения площади по двум (одной) точки координат также признан несостоятельным, так как площадь нарушения определялась при помощи прибора GPS навигатора GARMIN с инв. № через функцию меню «расчет площади», при нажатии «старт» после обхода по границам нарушенной площади, при завершении и нажатии «вычислить» прибор выдает точный расчет площади в квадратных метрах (как установлено инструкцией к GPS навигатору GARMIN). Остальные доводы Общества и представленные документы относятся к смежному земельному участку с кадастровым номером №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - под разработку месторождения скального грунта и не опровергают факт совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года №06-13У/23 мотивировано, обоснованно, в связи с чем основания для его признания незаконным отсутствуют.

Оценив доводы жалобы защитника, суд находит из необоснованными в силу того, что они направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, вместе с тем, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностных лиц как при вынесении постановления, так и при принятии решения по жалобе. Кроме того, данные доводы ранее были рассмотрены руководителем Приморского межрегионального управления Россельхознадзора при принятии решения 26.12.2023, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов административного органа.

Все заявленные защитником ходатайства об истребовании из Приморского лесничества сведений об отнесении участка местности с конкретными координатами к лесному фонду, о привлечении специалиста в области землеустройства для определения площади фигур, образуемой точками с географическими координатами, указанными в оспариваемом постановлении, о назначении экспертизы и другие были рассмотрены должностными лицами.

Довод жалобы об использовании административным органом неповеренных приборов измерения - GPS навигатора, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что площадь нарушенной части земельного участка определена в ходе осмотра земельного участка с применением GPS-навигатора «GARMIN». Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение о земельном надзоре).

Действующим законодательством не установлено каким конкретно прибором контролирующий орган вправе измерить нарушенную площадь земельного участка. Должностными лицами Управления для определения спорных земельных участков, а также для измерения и расчета нарушенной площади земельных участков применен GPS-навигатор «GARMIN», инвентарный №.

При этом, площадь нарушенной части земельного участка определена в ходе осмотра земельного участка с применением GPS навигатора «GARMIN» (инв. №) через функцию меню 2расчет площади», при нажатии «старт» после обхода по границам нарушенной площади, при завершении и нажатии «вычислить» прибор выдает точный расчет площади в квадратных метрах (как установлено инструкцией к GPS навигатору «GARMIN»).

Довод жалобы о последующем восполнении Приморским межрегиональным Управлением Россельхознадзора в ином документе (предостережении - приложении) вышеуказанных нарушений и приведение дополнительных географических координат подтверждает (косвенным образом) довод заявителя о недопустимости определения площади любой фигуры по двум точкам несостоятелен и не может быть принят во внимание ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено значительно ранее предостережения от 22.12.2023 № 01-32/09-492. Таким образом, сам факт выдачи предостережения свидетельствует о системности ООО «Карьер-ДВ» в вопросе нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, обсудив доводы жалобы, принимая во внимание, что при рассмотрении дела должностными лицами Приморского межрегионального управления Россельхознадзора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, суд приходит к выводу, что основания для отмены либо изменения постановления и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 и решения руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года №06-13У/23 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 октября 2023 года № 06-13У/23 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 26 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года №06-13У/23, оставить без изменения; жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» Бабич М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья З.В. Костюк