Дело № 44у-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

г. Воронеж 13 ноября 2019 года 

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова В.Н., 

членов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Самогородской А.Д.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Красавина К.С. в защиту осужденного ФИО6 на приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года.

По приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженец 

<

адрес> 

области, житель 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 марта 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 февраля по 2 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 3 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года приговор изменен: определено считать, что наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначено по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО8), наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы назначено по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление в отношении автомобиля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»), время нахождения под домашним арестом в период с 3 по 13 июля 2018 года включительно зачтено в срок наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время содержания под стражей со 2 февраля по 2 июля 2018 года и с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу 28 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Красавин К.С. в защиту осужденного ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания 

наказания, ссылается при этом на то, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ не подлежали применению, поскольку в силу ст. 9, 10 УК РФ не имеют обратной силы, кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства высокие психологические нагрузки, вызванные длительным прохождением ФИО6 службы вдали от дома и семьи, принять во внимание наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, в связи с чем изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на более мягкую, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и основаниях, по которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Красавина К.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Буслаева Г.И., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить: зачесть время нахождения ФИО6 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальной части доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, президиум 

у с т а н о в и л:

в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ФИО6 признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, начальником следственного отделения, совершил присвоение и растрату чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения в крупном размере, подстрекательство к совершению служебного подлога, а также покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период с февраля 2017 года по январь 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Совершение осужденным преступлений установлено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, которым в судебном решении дана оценка, соответствующая правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств, на которых основан приговор, недопустимыми не усматривается, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вступивших в законную силу судебных решений, не установлено.

Содеянное ФИО6 получило правильную юридическую квалификацию. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, при этом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания, ниже низшего предела, установленного законом за совершенные осужденным деяния, или применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. 

Ссылка в кассационной жалобе на высокие психологические нагрузки, вызванные длительным прохождением ФИО6 службы вдали от дома и семьи, не может является достаточной для признания назначенного наказания несправедливым вследствие излишней суровости. Такого обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не установлено, данных, свидетельствующих о том, что оно каким-либо образом повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений или формирование у него преступного умысла, не имеется. 

Судами первой и апелляционной инстанций рассматривалась возможность применения в отношении ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако оснований для этого усмотрено не было. Такое решение принято в пределах предоставленных судам полномочий и не противоречит закону.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств оснований для смягчения назначенного наказания или применения условного осуждения не усматривается.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период производства по уголовному делу в отношении осужденного применялись меры процессуального принуждения: ФИО6 содержался под стражей в качестве задержанного и в порядке меры пресечения со 2 февраля по 2 июля 2018 года, находился под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года, в связи с чем в судебных решениях произведен зачет времени содержания ФИО6 под стражей и нахождения под домашним арестом в срок наказания.

С учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке, время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 3 по 13 июля 2018 года включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания, а период с 14 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года включительно исходя из положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

Однако применение в отношении ФИО6 правил, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, является ошибочным. 

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Поскольку преступления были совершены ФИО6 до принятия Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, введенные данным уголовным законом, ухудшающие положение осужденного, не имеют обратной силы и не подлежат применению в отношении ФИО6, весь период его нахождения под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года включительно следует зачесть в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Воронежского областного суда

п о с т а н о в и л:

приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 3 июля 2018 года по 1 февраля 2019 года включительно в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов 

Справка:

Председательствующий в суде 

1-й инстанции ФИО7

Судьи апелляционной инстанции 

ФИО9 (докладчик),

ФИО10, ФИО11