гражданское дело № 2-31/2025 УИД 23RS0046-01-2023-000993-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 12 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Джаникян Р.А.

при участии 

представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО,

представителя ответчика, действующей на основании устного ходатайства, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в котором указала, что является собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером (...), площадью 35,9 кв. м. и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 717 кв. м., расположенных по адресу: (...). Данная собственность получена в порядке наследования после смерти матери истца ФИО3, умершей (...) Вторым собственником 1/2 доли домовладения по указанному адресу являлся брат матери истца - ФИО, который проживал в спорном домовладении вместе с ответчиком ФИО При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что (...) по иску ФИО Славянским городским судом вынесено решение о реальном разделе дома и земельного участка. О состоявшемся суде и его решении истцу ранее не было известно и мать при жизни ничего не говорила в виду болезни. Указанным решением суда дом разделен на две квартиры: (...), площадью 22,9 кв.м., определена ФИО, а (...), площадью 19,6 кв.м, передана матери истца - ФИО3 Земельный участок оставлен в общей долевой собственности с определением порядка пользования, каждому по 312,5 кв.м. Согласно решению суда, для реального раздела дома, каждый из собственников обязан был выполнить определенные работы по изоляции квартир. ФИО3 в виду болезни и не допуска её во двор домовладения ФИО и ФИО, работы по изоляции не выполнила, право собственности на (...) не зарегистрировала. ФИО продолжал пользоваться сначала самостоятельно, а после, вместе с ФИО всем домовладением и земельным участком. В январе 2022 г. истец приехала в (...), но попасть во двор домовладения не могла, но увидела, что дом обложен кирпичом, увеличен в размере и по высоте, сделана новая крыша, заменены окна, часть дома, где должна быть (...), не имеет отдельного входа, а этой частью дома пользуется ФИО и ответчик ФИО, так как в окнах дома, расположенных со стороны (...), в темное время горел свет и через окна были видны человеческие силуэты. Далее, истцу стало известно, что в декабре 2016 г. на основании решения суда ФИО зарегистрировал свое право собственности на (...), площадью 22,9 кв.м., и на 1/2 долю земельного участка, площадью 717 кв.м., с кадастровым номером (...). С (...) по договору пожизненного содержания с иждивением от (...), собственником (...) 1/2 доли земельного участка стала ответчик ФИО С января 2022 г. по (...) ни истец, ни ее представитель не могли войти на территорию домовладения, пройти к дому по причине чинимых препятствий ФИО и ФИО и отказа предоставить такую возможность через их калитку либо путем сооружения отдельного входа со стороны земельного участка, определенного в пользовании решением суда. До (...) истец не могла попасть в дом, пока не сделали отдельный вход. С (...) и по настоящее время из-за отказа ФИО инженеры БТИ не имеют возможности выполнить натурные обмеры дома как снаружи, так и внутри для изготовления технического паспорта/технического плана домовладения, необходимого для решения вопроса о выделе 1/2 доли истцу. С (...) по (...) ФИО пользовалась и распоряжалась как своим собственным имуществом, которое ей не принадлежит, без согласия собственника, сначала матери истца, а после и самого истца, чинила препятствия и продолжала пользоваться и распоряжаться недвижимостью как своей. 31.03 2022 г. истец обратилась в суд с иском к ФИО об устранении и нечинении препятствий в доступе и пользованию наследственным имуществом. (...) исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО устранить и не чинить истцу препятствий в пользовании имуществом. Решение суда вступило в законную силу. (...) Славянском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО, поскольку последняя добровольно не исполняла решение суда. (...) истец обратилась в суд за изменением порядка и способа исполнения решения суда, чтобы за свой счет исполнить решение суда. Определением суда от (...) требования были удовлетворены, но только (...), после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО, определение вступило в законную силу. (...) решение городского суда от (...) исполнено, истец получила доступ на территорию домовладения, установив отдельный вход, а (...), установив входную дверь, смогла войти в часть дома, выделенную решением суда от (...) Внутри выполнены кладка дверного проема между квартирой (...) и квартирой (...) и оконных проемов, выходящих на сторону ФИО В большей комнате никаких вещи матери истца отсутствовали, комната была пуста. Старые шкафы перемещены и стояли в меньшей комнате. В шкафах также не было ни вещей, ни каких-либо предметов. Таким образом, чтобы пользоваться домовладением, ответчик ФИО длительное время чинила препятствия в доступе к имуществу. Добровольно предоставить доступ в домовладение она отказывалась, затягивала судебные разбирательства, обязывающие её устранить и не чинить препятствия, злостно не исполняла судебное решение, а после необоснованно отказывала специалистам БТИ в натурном обмере дома для составления технических документов. Чужое имущество использовалось ответчиком длительное время, до (...) без разрешения и оплаты собственнику. Неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечёт и неосновательное обогащение ответчика, в виде сбережённой платы за пользование этим имуществом вне зависимости оттого, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет. Ввиду отсутствия правовых оснований для пользования имуществом, истец считает, что с ответчика надлежит взыскать плату за фактическое пользование 1/2 долей имущества, в пределах срока исковой давности, то есть с августа 2020 г. по июль 2023 г. Согласно справке ООО «Юг-недвижимость» (...) от (...), аренда жилого дома расположенном на земельном участке c кадастровым номером (...), общей площадью 717 кв.м., по адресу: (...), без учета оплаты за коммунальные услуги и без меблировки, в среднем составляет: 2020 г. – 9 000 рублей, 2021 г. – 10 000 рублей, 2022 г. – 12 000 рублей, 2023 г. – 15 000 рублей. Аренда всего домовладения, составляет: август - декабрь 2020 г.: 5 мес. х 9 000 руб.=45 000 рублей; январь - декабрь 2021 г.: 12 мес. х 10 000 руб.=120 000 рублей; январь - декабрь 2022 г : 12 мес. х 12 000 руб.=144 000 рублей; январь - июль 2023 г.: 7 мес. х 15 000 руб.=105 000 рублей, итого: 414 000 рублей. Учитывая 1/2 долю в имуществе ФИО, которым пользовалась ответчик, неосновательное обогащение составляет сумму в размере 414 000 рублей/ 1/2 долю = 207 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО неосновательное обогащение в размере 207 000 рублей в пользу истца ФИО, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 270 рублей пользу.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от (...) гражданское дело передано по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела, после приобщения к материалам дела в связи с полученным отчетом об оценке (...) от (...) рыночной стоимости годовой арендной платы жилого дома по адресу: (...), истец уточнила исковые требования, просила 

взыскать с ответчика истца сумму неосновательного обогащения в размере 205 238 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 252 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возвратить истцу ФИО излишне уплаченную госпошлину в размере 17 рублей 62 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО и ее представитель, действующая на основании устного ходатайства, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили отказать, поддержали доводы отзыва на иск, согласно которому считают утверждения истца не соответствующими действительности. ФИО3 уклонялась от содержания своего имущества. ФИО, а в последствии ФИО, вынуждены были содержать жилой дом и земельный участок, отапливать весь дом и именно поэтому не заложили дверь между комнатами, именно поэтому в комнатах периодически горел свет. Они поменяли окна во всем доме, так как это влияло на его отопление, делали ремонт цоколя, но при этом комнаты, принадлежащие согласно решению суда ФИО3, ими не использовались, техническое состояние комнат до момента закладки дверного проема летом 2023 года мало соответствовало санитарным нормам. Использовать «квартиру» истца под сдачу в наем было невозможно, доказательств ее сдачи истцом не предоставлено. Считают, что спорное имущество к ответчику ни фактически, ни юридически не перешло. Дохода- обогащения в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества с него ответчик не имела, частью дома истца не пользовалась, доказательств использования не представлено. Напротив, ответчик за собственные средства по мере сил и возможностей содержала имущество истца. Считают, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком спорного имущества.

В судебное заседание не явилась истец ФИО, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании (...) свидетель ФИО пояснила, что истец ФИО приходится ей племянницей, сама свидетель является соседкой ФИО, к которой испытывает неприязненные отношения. В 2011 году умерла тетя свидетеля – ФИО, завещав после смерти своему сыну ФИО и дочери – ФИО3 по ? части домовладения. В марте 2021 года умерла ФИО3, наследником после ее смерти выступила ФИО, которая через полгода вступила в наследство, и, когда приехала посмотреть на наследственное имущество, ее не пустили в дом ФИО4 и ФИО, которые самовольно достроили дом без согласия ФИО, еще при жизни ФИО3 В то время они звонили ФИО, спрашивали по поводу ремонта, но та сказала, чтобы все вопросы решали с ФИО3 На основании решения суда, произведен раздел домовладения. У нее имеются фотографии, на которых видно, что в части дома, которая принадлежит ФИО горит свет, фотографии она сделала сама с помощью телефона, последний раз в мае. Также пояснила, что в дом она заходила в 2023 году, ФИО сделала дверной проем вместо окна, согласно решению суда. Приезжал участковый Островский, который говорил, что комната используется. Снаружи дом обложен кирпичом, поменяны окна на пластиковые, но согласия на это никто не давал. Крышу и кона ФИО поменяла в 2020 году, когда еще была ФИО3, с которой она общалась и ей известно, что она не давала разрешения. Ей известно, что по решению суда от 2014 года, ФИО должна была заложить окно, но не сделала этого. ФИО3 не предпринимала попыток попасть в дом, так как сильно болела. ФИО забрала свою мать ФИО3 в Москву примерно в 2021 году, а до этого ФИО3 проживала в (...), адреса она не помнит, но знает, что та сильно болела. 

В судебном заседании (...) свидетель ФИО суду пояснила, что проживает по соседству со ФИО, ответчика ФИО знает уже 30 лет. Семью она знает с детства. ФИО проживает по адресу: (...), которой принадлежит половина домовладения, участок земли по фасаду разделен, при входе в дом расположена прихожая, затем кухня, комната, зал. Она часто приходила в гости, когда утром, когда вечером, до 21 часа, и видела, что второй частью дома не пользовались. Последний раз была в доме на этой неделе. Когда она приходила в гости, они сидели в зале, и через дверной проем ей было видно, что во второй половине дома пусто, она туда не заходила, видела, что там не было занавесок. Собственником второй половины дома является ФИО Земельным участком тоже не пользовались, она искала объявление о покосе травы. Чтобы половину дома сдавали в аренду она не видела. Изначально дом был очень старый, саманный, ФИО отремонтировала крышу всего дома и заменила окна. Ей известно, что они звонили ФИО, но та ответила, что ей ничего не надо, чтобы делали то, что хотят, это рассказывал еще муж ФИО при жизни. В доме был заложен дверной проем, одно окно, когда именно, ей не известно. Было ли во второй половине дома освещение, ей не известно, а отопление было. О том, что ФИО приходила в дом, пыталась туда попасть, ей ничего не известно. 

В судебном заседании (...) свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО знает более 10 лет, они соседи. В доме у ФИО она бывает с 2013 года. ФИО и ФИО пользовались только двумя комнатами и верандой. Кто является собственником второй половины дома ей не известно. Земельный участок позади дома обрабатывался. В каком состоянии находилась вторая половина дома ей не известно, она туда не заходила, но из дверного проема было видно, что ремонта не было и никто не живет. В 2013 году это был саманный дом с деревянными окнами, протекала крыша. Летом, в 2022 году и последний раз в 2023 году она приходила в гости к ФИО, сделан ли был дверной проем она не знает, было ли возможно попасть в дом через проем точно сказать не может. 

В судебном заседании (...) специалист ООО «Юг-Недвижимость» ФИО5 суду пояснил, что составленная им справка (...) от (...) дана без осмотра помещения, представлены технические характеристики данного помещения, указанные в адвокатском запросе и, на основании общей базы данных, действующей с 1998 года, по каждому году, сделал заключение о стоимости аренды данного помещения за запрашиваемые годы. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Суд оценивает доказательства в их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При оценке доказательств суд должен также сохранять объективность и беспристрастность.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с тем, что в заявленный истцом период спорные комнаты ответчиком не использовались, отклоняются судом по следующим основаниям.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) по иску ФИО к ФИО3 произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (...) определен порядок пользования земельным участком. Стороны обязаны произвести работы по изоляции квартир. 

Судом установлено и следует из материала дела, что в настоящее время истец ФИО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) после смерти ФИО3

ФИО является собственником (...), расположенной по адресу: (...), после смерти ФИО на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (...).

Согласно вступившему в законную силу решению Славянского городского суда Краснодарского края от (...), ФИО3 обязана произвести работы по изоляции квартир: выполнить штукатурку, шпаклевку заделанного дверного проема между комнатами (...) и (...), заделку оконных проемов в комнате (...), пробить дверной проем из оконного блока в наружной стене комнаты (...), выполнить раздельное газоснабжение и систему отопления в (...), выполнить раздельную систему электроснабжение в (...), выполнить раздельную систему водоснабжения и водоотведения в (...), установить калитку и ворота к (...).

Материалами дела установлено, что ФИО3 умерла (...), решение суда от (...) не исполнила.

Собственником ? доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала истец ФИО

Судом установлено, что истец ФИО обращалась с иском к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании спорным домовладением и земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...), ФИО обязана устранить препятствие в пользовании принадлежащей ФИО 1\2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: (...), путем приведения в первоначальное положение, с демонтажем металлических конструкций и шиферных листов ограждения земельного участка 160, (...). В удовлетворении требований ФИО об обязании ФИО устранить препятствия в пользовании 1\2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: (...) отказано.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти судебные постановления являлись обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по вышеуказанному решению суда (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от (...), из содержания которого следует, что ФИО уклоняется от исполнения решения Славянского городского суда от (...), изменен способ и порядок исполнения решения суда по делу (...) по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, путем возложения обязанностей по исполнению решения суда в части приведения в первоначальное положение, с демонтажем металлических конструкций и шиферных листов ограждения земельного участка (...) по (...) за счет ФИО

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от (...), вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО без удовлетворения. 

Кроме того, судом установлено, что представитель истца неоднократно обращался в ОМВД России по Славянскому району с заявлениями по поводу препятствования производству строительных работ, а также привлечения к ответственности ФИО и ФИО за самовольное пользование имуществом по адресу: (...), что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленный в иске период и лишение истца возможности использования выделенного ей в счет образования (...) спорного помещения, в том числе путем создания препятствий истцу в пользовании помещением и проведению работ по изоляции и ремонту, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО, давшей четкие и последовательные показания, которые не противоречат письменным материалам дела. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО и ФИО, спорное домовладение находилось в плохом состоянии, ответчик обложила дом кирпичом и отремонтировала крышу во всем домовладении.

Показания свидетеля ФИО о том, что ей не известно о том, чтобы ФИО пыталась попасть в домовладение не принимаются судом, поскольку данный факт подтверждается письменными материалами дела. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные в деле доказательства, в том числе письменные, объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным помещением, поскольку в заявленный период истец была лишена возможности пользования выделенным ей в счет образования (...) помещением, в связи с его использованием ответчиком.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие доказательств реальных убытков или финансовых потерь истца, связанных с невозможностью пользования своим имуществом не принимается судом.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является не реальные убытки, а неосновательное обогащение в виде платы за пользование ответчиком помещением, выделенными истцу в счет образованной (...).

Из материалов дела следует, что требований о взыскании какого-либо иного дохода, помимо сбереженной ответчиком платы за пользование имуществом, истцом не заявлено. 

По настоящему делу истец заявляет требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с (...) по (...).

Согласно представленному истцом отчету (...) от (...), подготовленному ЧПО ФИО6, величина рыночной стоимости арендной платы за 12 месяцев жилого дома, площадью 42,6 кв. м. без учета коммунальных услуг и меблировки, расположенного по адресу: (...) по состоянию на (...) составляет: 133 234 рубля; ежемесячно, с учетом округлении - 11 102 рубля 84 копейки. Величина рыночной стоимости арендной платы за 12 месяцев вышеуказанного жилого дома по состоянию на (...) составляет: 101 381 рубль; ежемесячно, с учетом округлений - 8 448 рублей 43 копейки. Величина рыночной стоимости арендной платы за 12 месяцев вышеуказанного жилого дома по состоянию на (...) составляет 100 354 рубля; ежемесячно, с учетом округлений - 8 362 рубля 81 копейка.

Согласно расчету, содержащемуся в ходатайстве об уточнении требований, общая сумма аренды всего жилого дома составляет: 133234+101381+100354-334 969 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за фактическое пользование ? долей имущества истца в пределах срока исковой давности, составляет: 334969 х 1/2 = 167 484,5 рублей.

При определении размера неосновательного обогащения суд, в качестве надлежащего доказательства принимает отчет (...) от (...), подготовленному ЧПО ФИО6, представленный стороной истца, который оценен в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доказательств иной стоимости арендной платы стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 37 752,93 рублей за период с (...) по (...).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 5 270 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с уменьшением размера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 252,38 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что за производство оценки истцом уплачено 30 000 рублей, за оказание юридических услуг представителю уплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от (...), квитанцией № ЛХ 422785 от (...)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, сумму в размере 205 238 (двести пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 г.

Копия верна Согласовано 

Судья -