Дело №2-3466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

19 сентября 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 августа 2017 года,

представителя ответчика Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа о возмещении расходов на приобретение земельного участка и жилого дома недееспособному подопечному, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением у Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа о возмещении расходов на приобретение земельного участка и жилого дома недееспособному подопечному. Свои требования мотивируют тем, что она является опекуном своего недееспособного сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида 1 группы. Она с сыном до октября 2016 года проживали в двухкомнатной квартире, расположенной на 3 этаже пятиэтажного дома в 

<

адрес>. Квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности. С целью улучшения жилищных и климатических условий проживания, она решила с сыном переехать в Краснодарский край. В начале 2014 года она за счет своих собственных денежных средств приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа. После покупки земельного участка она выставила квартиру, принадлежащую им с сыном, на продажу. Квартира была продана не сразу поэтому она заняла денежные средства в размере 2500 000 рублей, под продажу двухкомнатной квартиры, для того, чтобы начать строительство жилого дома. На занятые денежные средства начала строительство жилого дома, дом был возведен и сдан в эксплуатацию. Указанный жилой дом, как и земельный участок, на котором он расположен принадлежит на праве собственности ей и ее недееспособному сыну ФИО4 по 1/ 2 доли каждому.

В октябре 2016 года они переехали из г. Комсомольск-на-Амуре на новое место жительства. Квартира в г. Комсомольск-на-Амуре была продана 20 октября 2016 года, после продажи квартиры, она в соответствии с законом перевела 950000 рублей на счет подопечного- ФИО4, оставшуюся сумму 950000 рублей она возвратила в счет договора займа денежных средств. 

Она обратилась в УСЗН в городе-курорте Анапа с заявлением о снятии денежных средств со счете недееспособного подопечного ФИО4 в размере 949995 рублей на возмещение понесенных ею затрат на приобретение земельного участка и строительство дома, но ей было отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для снятия денежных средств. 

Считает, что она действовала исключительно в интересах своего подопечного. Ее действиями были улучшены климатические и жилищные условия, кроме того, увеличилась стоимость имущества, принадлежащего ФИО4

Просит суд признать действия опекуна ФИО1 по приобретению доли в земельном участке и строительстве индивидуального жилого дома с оформлением доли на подопечного недееспособного ФИО4 к выгоде подопечного.

Разрешить снять денежные средства со счете недееспособного ФИО4 со счета в ПАО «Сбербанк» для возмещения расходов опекуна ФИО1, связанных с приобретением в собственность ФИО4 недвижимого имущества : 1/ 2 доли земельного участка и 1/ 2 доли индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>Е. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные письменному заявлению. 

Представитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные письменному отзыву на иск, приобщенному к материалам дела.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1370-КЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае», положением об управлении социальной защиты, управление наделено функциями органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или не полностью дееспособными, а также совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

Распоряжением управления от 21 октября 2016 года № 131-р «О постановке на учет недееспособного опекаемого ФИО4» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный недееспособным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлен на учет в управлении в связи с переездом на постоянное место жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении опеки над ФИО4.» опекуном недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена его мать ФИО1.

Распоряжением Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О предварительном разрешении на совершение сделки по отчуждению 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей недееспособному ФИО4» ФИО1 дано разрешение на совершение сделки по отчуждению 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей недееспособному ФИО4, при условии зачисления 1/ 2 части денежных средств полученных от продажи квартиры на счет недееспособного.

Денежные средства от продажи 1/ 2 части в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую недееспособному ФИО4 были внесены опекуном на счет недееспособного ДД.ММ.ГГГГ.

07 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в управление с заявлением, в котором она просила дать разрешение на снятие денежных средств, находящихся на счете ее подопечного ФИО5, открытом в ПАО «Сбербанк России» в сумме 949995 рублей 45 копеек, для погашения долга по договору денежного займа от 20 июня 2015 года.

Согласно договора денежного займа от 20 июня 2015 года ФИО1 от своего имени и от имени недееспособного ФИО4 заключила данный договор с ФИО6, из условий договора следует, что ФИО6 передает ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2500000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> займа должна была быть возвращена после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, но не позднее 19 июня 2017 года. 

Указанный договор заключен 20 июня 2015 года по прежнему месту жительства истца и недееспособного, органом опеки и попечительства на момент заключения договора являлось министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Опекун ФИО1 с заявлением о даче предварительного разрешения на заключение договора денежного займа в орган опеки и попечительства по прежнему месту жительства не обращалась. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, по прежнему месту жительства, на заключение вышеуказанного договора займа в интересах недееспособного не давалось.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель- давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену, дарению имущества подопечного, сдаче в наем ( в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 19 ч.2 и ст. 21 ч.1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Договор займа от 20 июня 2015 года был заключен опекуном ФИО1 в части заключения договора от имени недееспособного с нарушением ч.2 ст. 37 ГК РФ, ч.4 ст. 19 и ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В связи с чем, действуя в целях защиты прав и законных интересов недееспособного ФИО4, Советом по опеке и попечительству при управлении социальной защиты населения по г-к Анапа правомерно было принято решение по отказу ФИО1 в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 949995 рублей 45 копеек, зачисленных на счет недееспособного от продажи принадлежащей ему 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для погашения долга по договору денежного займа от 20 июня 2015 года. 

Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа о возмещении расходов на приобретение земельного участка и жилого дома недееспособному подопечному - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: