57RS0022-01-2019-000993-09 Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ставцевой Н.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (информация скрыта), ранее судимого:

(дата обезличена) приговором Советского районного суда г. Орла с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Володарского районного суда г. Брянска от (дата обезличена), Постановлением Президиума Орловского областного суда от (дата обезличена) по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей; 

постановлением Володарского районного суда г. Брянска от (дата обезличена) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 5 дней;

наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей исполнено 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени до 14 часов 27 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества (информация скрыта) с целью его личного потребления посредством программы - мессенджер «Телеграмм», работающей в сети «Интернет», приискал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении вещества (информация скрыта), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего (дата обезличена) в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 52 минут ФИО2 с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления вещества (информация скрыта), через терминал, расположенный по адресу: (адрес обезличен) при помощи электронной системы оплаты Visa QIWI Wallet АО «КИВИ Банк» перевел на лицевой счёт, находящийся в распоряжении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 1321 рубль 98 копеек, (дата обезличена) получил текстовое сообщение в программе- мессенджер «Телеграмм», работающей в сети «Интернет» от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте нахождения закладки (тайника) с веществом (информация скрыта) - «СКО,5,(адрес обезличен) Стоя спиной к подъезду видим напротив железный забор как на фото, у основания в снегу прикоп 10-15см клад в зеленой изо.», а также фотографию с указанием места нахождения закладки (тайника). 

ФИО2 проехал к дому (адрес обезличен), находясь во дворе которого, в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 20 минут (дата обезличена) из закладки (тайника), находящейся в снегу у основания забора, расположенного во дворе дома забрал полимерный пакет с находящимся в нём веществом (информация скрыта) массой не менее 0,44 грамма, после чего во дворе (адрес обезличен) употребил путем курения часть приобретенного наркотического средства.

Наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Данный размер вещества (информация скрыта), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих «наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Употребив наркотическое средство, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь во дворе дома по адресу: (адрес обезличен), убедившись, что в полимерном пакете находится порошкообразное вещество, содержащее (информация скрыта) массой 0,44 грамма, поместил его в правый карман своей куртки и незаконно хранил его до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОБППСП России по г. Орлу, то есть до 17 часов 10 минут (дата обезличена).

(дата обезличена) в 17 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра в здании отдела полиции № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с веществом (информация скрыта) массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО2, незаконно приобрел и будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств хранил без цели сбыта, с целью личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Ставцева Н.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 обстоятельствами, смягчающим вину подсудимого, суд признает раскаяние подсудимого и активное способствование расследованию преступления, к которым относит его объяснение от (дата обезличена), протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ((информация скрыта)

Объяснение подсудимого от (дата обезличена) на может быть признано явкой с повинной в связи с очевидным характером совершения преступления и раскрытия его без участия ФИО2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку суду не представлено доказательств, каким образом состояние подсудимого повлияло на хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности ((информация скрыта)

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 26.02.2019 г. № 104 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы) с синдромом зависимости на органически неполноценном фоне (F 19.2 по МКБ). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, острой психопатологический симптоматикой, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают достаточная ориентировка в исследуемом периоде, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниям по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный клинический диагноз, ФИО2 следует считать больным алкоголизмом и наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача- нарколога, противопоказаний нет. Выявленная у подэкспертного комбинированная алкогольная и наркотическая зависимость не оказывала значимого влияния на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ((информация скрыта)

Суд признает заключение АСПЭ достоверным и обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, в настоящее время, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, УК РФ, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вид режима определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.05.2019 г.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ставцевой Н.В. по назначению в предварительном следствии в сумме 4 500 руб. за осуществление защиты ФИО2 подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316, 131, 132 УПК РФ (л.д. 168).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.05.2019 г.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон, вещество (информация скрыта) 0,42 грамма, в ходе проведения исследования которого было израсходовано 0,02 гр указанного вещества - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ставцевой Н.В. по назначению в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева