Дело № 2-1648/2024

УИД-59RS0001-01-2024-002192-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024 года.

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6 по ордеру от Дата,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемОЗ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «РемОЗ» о возмещении убытков в размере 315 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что Дата вследствие порыва расширительного бака трубопровода системы отопления на чердаке Адрес произошло затопление квартир по стояку Адрес 1 по 4 этаж, в том числе принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по указанному адресу. Дом на момент затопления обслуживался ответчиком. В результате затопления истцу причинены убытки: стоимость восстановительного ремонта на сумму 303 500 руб., затраты на экспертное исследование по определению суммы ущерба в размере 12 000 руб., всего убытков на сумму 315 500 руб., что подтверждается прилагаемыми документами. Затоплением квартиры истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который он оценивает в размере 50 000 руб., выразившийся в том, что на протяжении длительного времени отсутствуют комфортные условия для проживания в квартире, отсутствует освещение вследствие повреждения электропроводки. Претензия вручена ответчику Дата, оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что управляющая компания работает в рамках собранных средств. Прибыль маленькая, другого дохода нет, умысла на затопление не было, имела место аварийная ситуация. Аварийная служба выехала в этот же день, аварийная ситуация ликвидирована в этот же день, управляющая компания применила все силы на ликвидацию аварии, просила принять судебную экспертизу, применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что он испытал нравственные страдания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 65-67, 78-81). 

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес Дата осуществляет ООО «Управляющая компания «РемОЗ» (л.д. 82, 94-100).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Дата произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Дата комиссией в составе главного инженера ООО «УК «РемОЗ» ФИО3 в присутствии собственника ФИО1 проведен осмотр Адрес по адресу: Адрес. Осмотром установлено: вследствие порыва расширительного бака трубопровода системы отопления на чердаке, произошло затопление квартир. В результате затопления в Адрес имеются сырые следы протечек. Комната 18 кв.м.: на потолке смонтировано натяжное полотно, на стенах наклеены обои, на полу настелен ламинат, на потолке по центру комнаты разорвано натяжное полотно, капает остаточная влага, на стенах обои вздулись, стыковочные швы деформировались 12 кв.м. На полу на ламинате видны следы скопления воды – ламинат набух и швы деформировались. Кухня 5,6 кв.м. – на потолке смонтировано натяжное полотно, на стенах наклеены обои, на полу настелен ламинат. На потолке натяжное полотно деформировалось, частично оторвалось от стены. На стенах обои деформированы и фрагментарно отклеились, ламинат набух, стыковочные швы деформировались. Комната 9 кв.м: на потолке смонтировано натяжное полотно, от влаги провисло. Коридор 2 кв.м: на потолке натяжное полотно деформировалось. На стенах обои вздулись и деформировались. Ванная 2 кв.м: натяжное полотно на потолке деформировалось (л.д. 63).

Дата истцом (заказчик) и ООО «Ассистанская компания «ДА» (исполнитель) заключен договор № на оказание экспертных услуг, предметом которого является проведение осмотра поврежденной заливом Адрес по адресу: Адрес, определение стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры и находящегося в ней движимого имущества (л.д. 58). 

Согласно акту экспертного исследования № от Дата, выполненному ООО «Ассистанская компания «ДА», стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом Адрес по адресу: Адрес по состоянию на Дата составляет 303 500 руб. (л.д. 10-57).

Дата истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, заявив требование о добровольном возмещении убытков в размере 303 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. (л.д. 9), претензия оставлена без ответа.

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст).

В соответствии с п.п. «д» части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2. раздела V).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Наличие следов протечек на стенах и потолке в квартире истца подтверждается представленными фотоматериалами, ответчиком не оспаривается, в акте обследования жилого помещения от Дата в качестве причины затопления указан порыв расширительного бака трубопровода системы отопления на чердаке, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что причиной повреждения стен, пола и потолка в квартире истца является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию системы центрального отопления многоквартирного дома по адресу: Адрес, а именно несвоевременное выявление нарушений герметичности и осуществление ремонта инженерного оборудования системы отопления многоквартирного дома. 

Определением от Дата по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО4 (л.д. 117-118).

Согласно выводам эксперта в заключении № ... от 23.08.2024 стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки в результате затопления Дата по адресу: Адрес учетом работ и материалов, по состоянию на 2 квартал 2024 года составляет 208 444,80 руб. Стоимость предложений по замещению дивана, пострадавшего от залива, составляет 13 000 руб. (л.д. 130-191)

Учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств, экспертное исследование, проведенное в рамках настоящего дела, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО4, подтверждаются актом обследования жилого помещения, актами осмотра, фотоматериалами. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, должным образом мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы, и не опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами. 

При проведении судебной экспертизы и в ходе натурного осмотра 26.07.2024 в присутствии сторон экспертом ФИО4 установлено, что помещение № малая комната площадью 9,1 кв.м не имеет повреждений, относящихся к затоплению (установлено по характерным внешним признакам), кроме того экспертом при помощи эндоскопа осмотрены перекрытия и поверхность натяжного потолка с внутренней стороны. Не установлено признаков намокания и следов затопления. Также экспертом проверена работоспособность электросети. Не выявлено замыканий и перегораний в контактных группах (л.д. 145). 

Данные выводы эксперта истцом не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ООО «УК «РемОЗ» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 221 444,80 руб., из расчета: 208 444,80 руб. + 13 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из поведения ответчика, причиненных истцу нравственных страданий. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 20 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 120 722,40 руб., из расчета: (221 444,80 руб. + 20 000 руб.) х 50%. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца по причине возможности использования жилого помещения по назначению – для проживания в нем, поскольку причиненные заливом повреждения жилого помещения данному использованию не препятствуют, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Также ФИО1 к взысканию с ответчика заявлены расходы на оценку в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата услуг ООО «Ассистанская компания «ДА» по заключенному Дата договору № на оказание экспертных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается чеками от Дата и Дата (л.д. 62). Экспертное заключение № представлено ФИО1 в качестве доказательства по делу.

Требования истца удовлетворены судом частично в размере 221 444,80 руб. от заявленных к взысканию 315 500 руб., что составляет 70,19 % (221 444,80 руб. / 315 500 руб.)

С учетом разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 8 422,80 руб. из расчета: 12 000 руб. х 70,19 %, подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 761 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от заявленной чены иска 315 500 руб. размер государственной пошлины составляет 6 355 руб. х 70,19 % + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемОЗ» (...) в пользу ФИО1 ...) в возмещение убытков 221 444,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., в возмещение расходов на оценку 8 422,80 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемОЗ» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 4 761 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова 

...