Дело №2-2-42/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 19 марта 2024 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «КС БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «КС БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «КС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указано, что 29 октября 2020 года между АО «КС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, под 13 % годовых, со сроком возврата до 29 октября 2025 года. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ФИО1 сумму кредита размере 400 000 рублей через кассу Банка, открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Однако, ответчица ФИО1 недобросовестно исполняла обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 октября 2023 года составила 257 785 рублей 68 копеек, из которых: размер непогашенной ссудной задолженности – 238 463 рубля 74 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 29 октября 2020 года по 04 октября 2023 года – 14 900 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 4421 рубль 64 копейки.

В связи с нарушением обязательств по договору потребительского кредита, 16 ноября 2023 года истец в адрес ответчицы ФИО2 направил претензию о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита, которая оставлена ею без ответа.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2021 года по делу №А-39-9905/2021 АО «КС БАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «КС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> по состоянию на 04 октября 2023 года составила 257 785 рублей 68 копеек, из которых: размер непогашенной ссудной задолженности – 238 463 рубля 74 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 29 октября 2020 года по 04 октября 2023 года – 14 900 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 4421 рубль 64 копейки, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05 октября 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05 октября 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «КС БАНК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении представитель АО «КС БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности №1134 от 31 августа 2023 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «КС БАНК», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО2, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации: 

<

АДРЕС 1>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчицей после нескольких извещений заказных писем с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением судебного документа.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчица ФИО2 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда «Судебное», суд приходит к выводу о её надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года между АО «КС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, под 13 % годовых, со сроком возврата до 29 октября 2025 года.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Доверие» возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в графике платежей, указанном в Приложении №1.

В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Доверие» в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Доверие» указанные Индивидуальные условия потребительского кредита «Доверие», график платежей, подписанные заемщиком и Банком, и Общие условия потребительского кредита «Доверие» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Доверие».

Заключая договор потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, ответчица ФИО2 была ознакомлена с его условиями, включая условие о неустойке, предусмотренное указанным договором, графиком платежей, согласилась с ними, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре потребительского кредита.

Из изложенного следует, что договор потребительского кредита между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 

<

НОМЕР СЧЕТА> за период с 29 октября 2020 года по 04 октября 2023 года. Однако, ответчицей неоднократно нарушались условия договора о возврате кредита по частям, поскольку предусмотренные договором ежемесячные платежи производились ею не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность.

Таким образом, исполнение обязательств по договору потребительского кредита ответчицей ФИО2 в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита.

16 ноября 2023 года в связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк направил ФИО2 претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о чем уведомил её заказным письмом.

Задолженность ответчицы по состоянию на 04 октября 2023 года по договору потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> составляет 257 785 рублей 68 копеек, из которых: размер непогашенной ссудной задолженности – 238 463 рубля 74 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 29 октября 2020 года по 04 октября 2023 года – 14 900 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 4421 рубль 64 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, альтернативного расчета со стороны ответчицы суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, за несвоевременную оплату долга и процентов договором потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 04 октября 2023 года истцом рассчитан размер неустойки в размере 4421 рубль 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеуказанного постановления).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ответчицей ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность уменьшить размер неустойки, суд не находит оснований для снижения её размера, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы основного долга, размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что обязательства по договору потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенному между АО «КС БАНК» и ответчицей, в установленный срок надлежащим образом исполнены ею не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчицы, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает исковые требования АО «КС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5777 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №35503 от 07 февраля 2024 года.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5777 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «КС БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита «Доверие» 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 257 785 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек, из которых: размер непогашенной ссудной задолженности – 238 463 (двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 74 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 29 октября 2020 года по 04 октября 2023 года – 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 4421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05 октября 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05 октября 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Белоусов