дело № 2-272/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, третьего лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о возврате излишне удержанных сумм 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2011 года между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 19% годовых на срок до 25 июня 2016 года. Истцом по договору были уплачены проценты на общую сумму 254 102 рубля 64 копейки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно. Последний платёж в сумме 160 728 рублей им был произведён 02 апреля 2015 года переводом в счёт досрочного погашения кредита в ВТБ 24 (ПАО) (для клиентов филиалов, образованных на базе филиалов ОАО «ТрансКредитБанк» при юридическом присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24 (ПАО)). 

При этом, согласно условиям кредитного договора и графика платежей полная сумма кредита рассчитана на срок до 25.07.2016 года, в то время как фактический расчет по кредиту был произведен 02 апреля 2015 года. 17.06.2016 года им была направлена претензия на имя ответчика с требованием о расторжении договора в связи с его исполнением и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Полагает, что кредитный договор, заключенный между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит расторжению в связи с исполнением им обязательств перед банком в полном объёме. Кроме того, с учётом досрочного погашения кредита 02 апреля 2015 года полагает необходимым применить последствия переплаты с его стороны и произвести возврат излишне уплаченных сумм. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. 

Истец считает, что ответчик должен произвести возврат денежных средств в размере 26480,20 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, и произвести компенсацию морального и материального вреда. Кроме того, полагает, что п. 11.1 кредитного договора следует признать недействительным, поскольку указанный пункт договора существенно ущемляет его права как потребителя. Ссылаясь на ст.ст. 151, 166-168,432,779,819,1100-1101, 1099 ГК РФ. ст. 5 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 15, 16, 17 Закона о защите прав потребителей» ФИО1 просит признать недействительным пункт 11.1 кредитного договора № от 15.07.2011 года; взыскать в его пользу с ОАО «ТрансКредит Банк» сумму в размере 26 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; а также судебные расходы.

Впоследствии истец первоначальные исковые требования изменил, увеличив заявленные требования, в обоснование требований указал, что 15 июля 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно пункт 2.4. кредитного договора он вынужден был заключить договор с ООО «Страховая компания Жасо-лайф» на услугу страхования жизни и здоровья. Перечисление средств по заявлению клиента от 15.07.2011 года в сумме 14 728,50 рублей за страхование, включенное в кредитный договор, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по страхованию жизни и здоровья. Доказательством того, что услуга страхования жизни и здоровья является навязанной услугой банка, является пункт 2.4. кредитного договора, согласно которого до предоставления кредита заемщик должен произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая заёмщика в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, на срок не менее года, а также дополнительный (отдельный документ) уведомление о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту. Согласно выписки по счету ФИО1 от 29.09.2014 года перечисление средств состоялось по заявлению клиента от 15.07.2011 года, однако он не писал никакого заявления, таким образом, банк самостоятельно произвел перечисление средств в страховую компанию.

Положения кредитного договора были сформированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по страхованию кредит не выдавался. С включением услуг страхования жизни и здоровья, истец не согласен, так как банк злоупотребил своим доминирующим положением и средства снимал незаконно за данные услуги.

Требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо. Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. Однако это не означает, что к числу способов может быть отнесен договор страхования. Запрещено обусловливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, услуги страхования были навязаны истцу при выдаче кредита. Действующим законодательством не допускается ставить условием при приобретении одних услуг обязательно приобретать другие. По условиям кредитного договора раздела 1. «Предмет договора» кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 450 000 рублей на потребительские нужды на срок до 25 июля 2016 года под 19,00 % годовых. Однако, согласно Приложению к договору и уведомлению о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту, полная стоимость представленная графиком платежа, полная стоимость кредита в % годовых составляет 22,29%, итого полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 715 828, 08 рублей. Таким образом, кредитор самостоятельно изменяет первоначальные условия договора с 19,00% годовых до 22,29% годовых. В нарушения закона «О защите прав потребителей» первоначальная сумма процентов за пользование услугой кредитования существенно расходится с условиями кредитного договора. Таким образом, расчет полной стоимости кредита по ставке 22,29%, вместо 19,00%, примененные банком к заемщику не законны. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в соответствии со ст. 16 «Закона о защите потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец в исполнении договора, ущемляющего права потребителя, понес убытки за самостоятельные манипуляции банка с денежными средствами, внесенные на счет банка для погашения сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета: 450 000 рублей - сумма кредита; 19% годовых за фактическое пользование кредитом; 715 828,08 рублей - полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком (22,29%); 1 090 855 рублей - фактически выплачено по кредитному договору; 25 153 рубля - сумма процентов за пользование кредитом подлежащих перерасчету.

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик вправе досрочно вернуть часть или всю сумму кредита. В случае досрочного возврата кредита в полном объеме Заемщик уплачивает проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 3.3.3. кредитного договора).

02 апреля 2015 года на основании заявления на перевод в счет досрочного погашения кредита в ВТБ24 (ПАО) 

Согласно графика платежей, сумма процентов за пользование кредитом в период с 27.04.2015 по 25.07.2016 год составляет сумму в размере 25 153 рубля, на данную сумму распространяется п. 3.3., п. 3.3.3. Кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 произвел досрочный возврат кредита путём перечисления средств со своих счетов. Банк обязан был произвести перерасчет начислений процентов за фактическое пользование кредитом. Однако этого в нарушение кредитного договора сделано не было. С учетом того, что Банк незаконно (самостоятельно) применил при расчете полной стоимости потребительского кредита 22,29 % годовых, вместо 19,00 % годовых, произвёл незаконное списание средств в пользу ООО «Страховая компания Жасо-лайф», в сумме 14 728,50 рублей, незаконно производил начисление и списание суммы кредита, в результате чего заемщик переплатил за кредит сумму в размере 414 908 рублей.

При этом, заемщик ФИО1 полностью выполнил свои обязательства перед Банком, произвел полный возврат суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а банк злоупотребил своим доминирующим положением, без установленных законом оснований приобрел или сберег имущество за его счет. 

Исходя из ставки рефинансирования, в период с 03.04.2015 года по 31.12.2015 года составляющей 8,25 % годовых, в период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года составляющей 11 % годовых, в период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составляющей 10,5 % годовых, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 87 908 рублей. Истец направил ответчику письменную претензию с требованием о перерасчете и возврате денежных средств, незаконно удержанных. Однако требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены. Ссылаясь на ст.ст. 151, 166-168,432,779,819,1100-1101, 1099 ГК РФ, ст. 5 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 15, 16, 17 Закона о защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» излишне удержанные денежные средства в размере 414 908 рублей; взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 87 908 рублей; взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» компенсацию морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Определением от 24 марта 2017 года ответчик ОАО «ТрансКредитБанк» заменен на надлежащего ответчика ВТБ 24 (ПАО).

Определением от 15 мая 2017 года ненадлежащее третье лицо ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» заменено на надлежащее третье лицо ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддерживают заявленные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что Банк в период оплаты истцом кредита, до 02 апреля 2015 года, незаконно и излишне удерживал суммы путем снятия их со счета истца и со счета третьего лица ФИО3, в разных размерах, конкретные размеры и суммы она затрудняется назвать. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 10 сентября 2015 года, в возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. 15.07.2011 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Исходя из содержания условий кредитного договора, следует, что стороны определили порядок погашения кредитного договора аннуитетными платежами. Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», согласно которому аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита, на остаток ссудной задолженности подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества календарных дней в году. Расчет процентов осуществляется по формуле: ОСЗ * П /365(366) * Д = СП, где: СП - сумма начисленных процентов; ОСЗ - остаток задолженности (за предыдущий период); П - процентная ставка (26,1 %); Д - продолжительность платежного периода (в днях).

На основании пункта п. 4.2.2. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Сумма процентов, подлежащих ежемесячной оплате заемщиком, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Проценты за пользование кредитом начисляются только за время фактического пользования кредитом.

Начисление процентов на остаток ссудной задолженности соответствует положениям статей 809, 810, 819 ГК РФ. По мере частичного возврата основного долга доля процентных платежей в составе аннуитетного платежа снижается, а доля ежемесячного платежа, приходящегося на возврат основного долга, увеличивается.

Таким образом, банк ВТБ 24 начислил корректную сумму процентов, исходя из условий кредитного договора и установленной процентной ставки (19%), за фактическое время пользования кредитными средствами - в период с 15.07.2011 года по 02.04.2015 года.

Предположение истца о том, что за период с 27.04.2015 года по 25.07.2016 год подлежат возврату проценты, указанные в графике платежей, является ошибочным, поскольку в указанный период заемщик кредитом не пользовался, соответственно проценты не начислялись. Приведенный истцом расчет процентов является неверным, указанная формула расчета процентов является ошибочной, поскольку истцом не представлено доказательств фактической оплаты взыскиваемой суммы.

Заявленные исковые требования сводятся к безосновательному пересмотру и изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора, что недопустимо.

Истец, заявляя требование о взыскании излишне выплаченных процентов, должен представить доказательства такой переплаты. Вместе с тем, подобных доказательств в материалах дела не имеется. Истцом не доказано нарушение Банком ВТБ 24 условий кредитного договора или норм действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Нормами гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери трудоспособности, в т.ч. при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев. ВТБ 24 (ПАО) не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит, услуги по страхованию оказывает третье лицо ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ».

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. При этом в Анкете-заявлении, подписанной Заявителем, указано, что заемщик уведомлен о том, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии, сроке страхования и иные положения устанавливаются между заявителем и страховой компанией самостоятельно в договоре страхования, без участия Банка ВТБ 24 (ПАО). А также что страхование жизни и здоровья осуществляется по желанию заемщика и не является обязательным условием для получения кредита.

В связи с тем, что заявитель выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ», он направил соответствующую анкету-заявление в ООО СК «ЖАСО ЛАЙФ»). Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена банком на основании обращения заемщика за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, включая поручение на перечисление страховой премии, были изложены исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита (например, уменьшение выдаваемой суммы, изменение срока предоставления кредита и т.п.), Банком по согласованию с заемщиком, была бы предложена измененная форма договора.

15.07.2011 года между истцом и ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» был заключен договор страхования. В соответствии с условиями данного договора страхования истец застраховал себя от наступления страховых случаев указанных в 5 абзаце полиса страхования. Срок страхования составил 60 месяцев. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита имеется выбор в согласии/отказе присоединения к программе страхования, клиент проставляет выбор и подписывая анкету-заявление осуществляет свою волю на присоединение/отказ от присоединения к программе страхования. Также в тексте указано, что заключение договора страхования является добровольным и не является условием предоставления кредита. Истец подтвердил тот факт, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не допускалось, оснований для привлечения к ответственности также нет. Ответчиком в дело представлены документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования. При этом истцом каких-либо доказательств о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в дело не представлено.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения банком законных прав и интересов истца, не представлено доказательств того, что ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» отказалось от исполнения договора страхования, не представлено доказательств того, что действия сторон по исполнению договорных обязательств причинили физический и/или нравственный вред истцу.

Все документы, в том числе анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования, истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о заемщике была с ним согласована и одобрена им скреплением личной подписью.

От оформления кредитного договора и получения кредитных средств Истец не отказался, анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил.

Оформление договора личного страхования с ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» явилось результатом добровольного волеизъявления заявителя и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кредитное соглашение было заключено 15 июля 2011 года, таким образом, срок исковой давности по договору истек 15 июля 2014 года. Настоящее исковое заявление подано за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию истца. Согласно договору поручительства от 15.07. 2011 года она в данном договоре выступала в качестве поручителя и несла равные обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Когда истец не мог платить за кредит, деньги списывались с её счета. Согласно п.3.2 кредитного договора, она и истец в солидарном порядке исполнили свои обязанности в полном объёме, более того, согласно п. 3.3. и 5.2. Кредитного договора произвели возврат кредита в полном объёме досрочно. Последний платёж был произведен истцом переводом, в счёт досрочного погашения кредита в ВТБ 24(ПАО) 02 апреля 2015 года в размере 160 728 рублей. Истец уплатил полную сумму кредита без учёта досрочного погашения, однако согласно п.3.3.3 кредитного договора в случае досрочного возврата кредита, уплачивается проценты только за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей полная сумма кредита рассчитана на срок до 25.07.2016 года, в то время как фактический расчет по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой. В связи с чем, на отношения между гражданином- потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. В случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части если таковая будет установлена. 

По смыслу п.1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Судом установлено, 15 июля 2011 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в сумме 450 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев до 25 июля 2016 года под поручительство ФИО3. Факт выдачи ответчиком денежных средств ФИО1 в сумме 450 000 рублей подтверждается выпиской по счету истца.

Также установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 ЗАО. В связи с чем, к Банку ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время Банку ВТБ 24 ПАО) перешли права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

02 апреля 2015 года истец в полном объеме досрочно выполнил свои обязательства перед банком по погашению суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом заявлением на перевод в счет досрочного погашения кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из искового заявления, истец указывает, что со стороны ответчика неверно рассчитаны проценты в связи с досрочным погашением кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, что повлекло за собой переплату процентов, так как проценты за пользование кредитом, рассчитаны стороной ответчика по кредитному договору исходя из периода действия договора, то есть до 25 июля 2016 года, в то время как кредит был досрочно погашен 02 апреля 2015 года.

Как следует из кредитного договора, его условия содержат стандартные условия, по которым кредитные средства подлежали возврату.

Так, согласно п.п. 3.1.1, 4.2.2. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга). С 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 11 673 рубля. Если 25 число приходиться на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий день за ним рабочий день. Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме.

Из указанного следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 15 июля 2011 года.

Из графика платежей по кредитному договору № от 15 июля 2011 года следует, что по кредиту в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев (расчетных периодов) по ставке 19 % годовых, размер аннуитетного платежа составил 11673 рубля. Размер платежа, принимая во внимание срок кредитования, рассчитан таким образом, что на погашение процентов направляются денежные средства в размере, начиная с 3 747 рублей 95 копеек, рассчитанные по ставке 19% за 31 календарный день пользования кредитом; на погашение суммы основного долга направляются денежные средства в размере, начиная с 7 925 рублей 05 копеек (первый расчетный период).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства Кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п.п. 3.5., 3.6. Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Как следует из материалов дела, а также представленных стороной ответчика расчетов к указанному кредитному договору, стороной ответчика были начислены, а стороной истца оплачены проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом, а не за будущее время, как указывается стороной истца.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в сроки, определенные Графиком платежей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В рамках аннуитетного платежа часть погашаемого основного долга рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. При расчетах по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период.

Из вышеуказанного следует, что по мере уменьшения суммы долга по кредиту размер начисляемых процентов пропорционально снижается.

Таким образом, при определении размера аннуитетного платежа срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа и, соответственно, на размер ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Со стороны банка законно и обоснованно были начислены проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору на остаток ссудной задолженности по кредиту за фактическое количество дней, в течение которых заемщик пользовался кредитными средствами. Основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

Как установлено судом, ФИО1 пользовался предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 15 июля 2011 года в период с даты предоставления денежных средств по дату досрочного погашения кредита - 02 апреля 2015 года. При расчете по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период. То есть, по мере уменьшения суммы долга по кредиту размер начисляемых процентов пропорционально снижается.

Таким образом, учитывая, что фактическое начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, предъявляемое стороной истца требование о перерасчете уплаченных им процентом является по существу требованием об изменении существенных условий кредитного договора (размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору № от 15 июля 2011 года следует отказать.

Учитывая, что полное гашение кредита произведено заемщиками в 2015 году срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы представителя истца о том, что в период гашения сумм кредита с истца излишне удерживались суммы в разных размерах, суд считает надуманными, голословными, ничем объективным не подтвержденными.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в размере 14 782 рублей, уплаченных в качестве страховой премии суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Как установлено судом, 15 июля 2011 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, является Банк ВТБ 24 (ПАО), заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на потребительские нужды на срок до 25 июля 2016 года под 19 % годовых. 

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик до предоставления кредита обязан произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора на срок не менее срока действия договора. Каждая страховая сумма по указанным страховым рискам устанавливается на уровне суммы кредита, увеличенной в 10 процентов. Выгодоприобретателем по рискам: «смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является кредитор.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 14 июля 2011 года в ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» было подано заявление-анкета на заключение договора страхования, в которой просил заключить с ним договор страхования на 60 месяцев, указанное заявление-анкета принято страховщиком 14 июня 2011 года.

15 июля 2011 года ФИО1 заключил договор страхования указанных рисков в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30.11.2010 года с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и 15 июля 2011 года оплатил единовременно страховую премию в размере 14728 рублей 50 копеек, что подтверждается страховым полисом № и выпиской по счету истца. 

12 сентября 2016 года ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключили договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16, по условиям которого права и обязательства АО «Страховое общество «ЖАСО» по заключенным ранее договорам перешли к АО «СОГАЗ».

Таким образом, правопреемником ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» является ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Доводы истца о возложении ответчиком на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, нарушении право на свободу выбора стороны по договору, обусловленности приобретения одних товаров приобретением иных товаров, являются необоснованными, поскольку для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что банк является выгодоприобретателем.

Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем, банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

На основании изложенного, приобретение ФИО1 услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае страховая компания, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Положения кредитного договора, заключенного со ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования. При заключении оспариваемого кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, а также об условиях страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования. 

Доказательств отсутствия у ФИО1 при заключении кредитного договора свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, стороной истца суду не представлено. При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора № от 15 июля 2011 года, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

При этом как следует из материалов дела, договор страхования жизни и здоровья истца заключен им с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», истцу выдан полис, удостоверяющий факт заключения договора, в соответствии с которым истец произвел уплату страховой премии единовременно в размере 14 728 рублей 50 копеек.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен 15 июля 2011 года, в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страховой премии истец обратился только 24 марта 2017 года (дата подачи истцом уточненных требований), до этой даты с указанным требованием к ответчику не обращался, в связи с чем, столь длительный срок нельзя отнести к разумным и позволяющим потребителю в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата суммы, уплаченной за оказанную им услугу по страхованию. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 14 728 рублей 50 копеек, уплаченных в качестве страховой премии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору № от 15 июля 2011 года, а также взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии и производных от этого требований, а именно взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, отказать.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленного им в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № между ответчиком и истцом ФИО1 заключен 15 июля 2011 года, кредит в сумме 450 000 рублей выдан истцу и им получен в указанную дату, что подтверждается выпиской по счету. При этом исковое заявление представлено истцом в суд только 31 января 2017 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции на иске (л.д. 3).

Следовательно, на момент обращения за судебной защитой, а именно при подаче иска 31 января 2017 года, истцом пропущен установленный законом срок для разрешения требования о взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии в судебном порядке, исковые требования заявлены в суд после истечения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика при подаче письменных возражений на исковое заявление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин объективного или субъективного характера, связанных с личностью истца, препятствующих для обращения за судебной защитой в установленные законом сроки, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии, следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по указанному требованию не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о возврате излишне удержанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено и подписано 25 августа 2017 года.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.