Дело № 5-32/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 29 августа 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 35 мин. ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак № регион, допустил съезд в правой по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО4, сзади в автомобиле находилась супруга его умершего брата Потерпевший №1 По ходу движения он правым передним колесом заехал на обочину, автомобиль занесло, он допустил съезд в правый по ходу движения кювет с опрокидыванием автомобиля. Потерпевшей Потерпевший №1 он принес свои извинения, оплачивал лечение, он совместно с супругой помогают потерпевшей Потерпевший №1, проживают они все рядом. У него водительский стаж с 1996 года, стаж тракториста с 1973 года, он ранее не привлекался за аналогичные правонарушения, является пенсионером. Просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, подтвердила факт причинения вреда здоровью средней тяжести, просила строго не наказывать ФИО1, претензий к нему она не имеет. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:35 час., ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак № регион, допустил съезд в правой по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Любинскому району, согласно которым поступило сообщение о произошедшем ДТП;

- письменным объяснением самого ФИО1, в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт ДТП; 

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6;

- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Свое участие в производстве по делу в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом и родственницей Потерпевший №1 поехали в 

<

адрес> к родственникам супруга. На участке автодороги после того, как проехали 

<

адрес>, автомобиль правым колесом зацепил грунтовую часть обочины, в связи с чем, автомобиль занесло, и съехал в кювет с последующим опрокидыванием, они все были пристегнуты ремнями безопасности, ни она, ни супруг не пострадали, однако Потерпевший №1 стала жаловаться на боль в груди и головную боль, впоследствии прибывшая скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу, затем Потерпевший №1 госпитализирована в поликлинику 

<

адрес>. В настоящее время Потерпевший №1 чувствует себя хорошо, никаких претензий не имеет. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Как следует из пояснений самого ФИО1, в ходе судебного разбирательства, и в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, так как, ФИО1 допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений. 

Санкция ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортным средством.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица ФИО1, который ранее единожды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф им оплачен, является пенсионером, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом мнения потерпевшей ФИО7, которая просила строго не наказывать ФИО1, никаких претензий к нему не имеет, с учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (

<

данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева