Дело № 2-2494/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 15 и 29 июня 2018г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018г. в 17 час. 55 мин. в г. Старый Оскол на пр-те ФИО3 м-н Макаренко в районе дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, который совершил столкновение с транспортным средством Лада 2174 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 и истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата не была произведена, в связи с чем он обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35700 руб., почтовые расходы по направлению заявления 173,39 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров- 2000 руб., штраф в сумме 16000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда от 18.02.2019г. данное решение оставлено без изменения. 

Указанные суммы по решению суда были перечислены на счет истца 22.03.2019г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 115668 руб., финансовую санкцию в размере 2950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск с ним не согласился ввиду несоразмерности неустойки и в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до минимального уровня, отказать в компенсации морального вреда, взыскании финансовой санкции, уменьшить расходы на оплату услуг представителя. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения подтверждены решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 28.08.2018г., вступившим в законную силу 18.02.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

02.04.2018г. истец направил ответчику письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 11.04.2018г., что подтверждается описью вложения в конверт документов, отчетом об отслеживании отправления, и 20-дневный срок истек 03.05.2018г.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 02.04.2019г. была направлена претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил 09.04.2019г., что подтверждается кассовым чеком и распечаткой с сайта Почта России в сети Интернет, но неустойка не была выплачена.

Таким образом, неустойка за период просрочки с 04.05.2018г. по 21.03.2019г. (322 дня) составляет 114954 руб. ((35700 руб. х 1%) х 322).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом с учетом требований статьи 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика, размера страхового возмещения, взысканного по решению суда от 28.08.2018г., срока невыплаты страхового возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уменьшается с 114954 руб. до 21000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

На заявление истца о страховой выплате ответчиком 08.05.2018 г. был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, который истцом получен 17.05.2018г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 11773621190622.

Финансовая санкция за период с 04.05.2018г. по 07.05.2018г., т.е. за 4 дня составит 100 руб. ((50000 руб. х 0,05%) х 4).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической консультации, составление процессуальных документов, представительство в суде в размере 8000 руб., которые подтверждены квитанцией №000487 от 03.04.2019г. и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. за удостоверение доверенности, в которой указано, что она выдана в связи с ДТП от 22.03.2018 г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 833 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 21000 руб., финансовую санкцию в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 833 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 г.