Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи, в обоснование иска, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На территории земельного участка вблизи жилого дома на расстоянии 1 м установлена опора линии электропередачи напряжением 10 кВ, высота опоры 8,5 м. Данная опора линии электропередачи поставлена с нарушением технических условий и допускает вероятность наступления неблагоприятных последствий для граждан, проживающих в данном жилом доме. Ответчик выразил согласие перенести опору, но за счет истца. 

Просил обязать ответчика перенести опору линии электропередачи за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец приобрел земельный участок и жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Позднее им в администрации получено разрешение на реконструкцию жилого помещения и строительство третьего этажа. Когда приобретал жилое помещение, видел, что рядом с домом на территории его земельного участка располагается опора линии электропередач, но значения данному факту не придал, так как для него важно было состояние жилого помещения. Он полагал, что возможно в дальнейшем опору перенесут. Согласно заключению эксперта данная опора является гибкой конструкцией, может раскачиваться. До стены здания менее одного метра, она представляет опасность для проживающих лиц. В настоящее время дом является нежилым. На момент приобретения дома было всего два этажа, провода от опоры проходили выше здания. Кроме того, истец не был осведомлен о наличии ограничений в отношении приобретаемого участка, об охранной зоне в кадастровом паспорте не имелось отметок. Прохождение проводов вблизи стены дома является опасным, в случае обрушения, отклонения может повлечь неблагоприятные последствия. Других препятствий в пользовании земельным участком и помещением не имеется. Ответчик готов перенести опору, но за счет истца. Таким образом, техническая возможность переноса опоры имеется. Кроме того, стоимость услуги составляет 400 000 рублей. Для ФИО4 это очень большая сумма. 

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении его правом. Дом, принадлежащий в настоящее время истцу, возник и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Воздушная линия электропередачи построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть до возникновения у истца права собственности на земельный участок. Приобретая земельный участок, истец подписал акт приема-передачи, то есть знал о наличии опоры на указанном земельном участке, претензий и замечаний от него не было, принимая земельный участок и оплатив за него денежные средства, ФИО4 не мог не осознавать возможных неблагоприятных последствий для его использования. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в предыдущем судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, изложил в целом аналогичные доводы, также дополнительно указал, что предоставление истцу расчетов по проведению возможных работ по переносу опору не доказывает реальную техническую возможность проведения таких работ.

Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения Любинского района ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области ФИО7 просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 9 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений статьи 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45-49 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

В силу ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использование соответствующих земельных участков определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В соответствии с пунктом 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п.8 Правил).

Согласно требованиям к границам установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее – линейные объекты).

По смыслу приведенной нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенным единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных норм права следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов для усадебной застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО4 находится опора линии электропередачи.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО4 приобрел в собственность земельный участок (кадастровый номер №) и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем постановлением администрации Любинского городского поселения жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Кроме того, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Также приобрел у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

Справкой кадастрового инженера ООО «Любинский земельный центр» подтверждено, что жилое помещение с кадастровым номером № фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером № 

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В п.8 Договора указано, что земельный участок и квартира переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи. Претензий по техническому состоянию земельного участка и квартиры с хозяйственными постройками у покупателя нет.

Таким образом, при покупке указного земельного участка и квартиры истец осмотрел их, и видел на участке опору линии электропередач.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копии кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2015, в которой содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.53, 56.1 ЗК РФ. Ограничения хозяйственной деятельности в пределах границ зон с особыми условиями использования территории установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Из кадастровой выписки, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) объектов электросетевого хозяйства: ВЛ 10 кВ от опоры 15/2 до 22/1 Ф.3Л 5,8 км 

<

адрес>; ВЛ 10 кВ 10,588 км Ф.3Л; ВЛ 10 кВ 0,18 км Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскнерго», зона с особыми условиями использования территорий имеет учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; проходит в том числе, через участок с кадастровым номером №. 

Таким образом, охранная зона, проходящая и через участок истца, была учтена в установленном законом порядке еще до приобретения ФИО4 права собственности на него. 

Согласно справке, выданной филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по данным бухгалтерского учета на балансе ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») числится объект основных средств «ВЛ-10кВ 10,588 км. 3Л).

Из представленных ответчиком документов следует, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 3Л ранее принадлежала ОАО АК «Омскэнерго», которое приобрело ее у МУП «Любинское ПОКХ» по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири», об утверждении передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (документы, подтверждающие реорганизацию ОАО АК «Омскэнерго» представлены). 

При этом, в приложении к названному выше договору имеется указание о том, что приобретенное сооружение введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. (п.31 перечня). В то время как здание, собственником которого является ФИО4, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию здания линия электропередачи уже существовала и эксплуатировалась. 

Согласно инвентарной описи к передаточному акту по договору о присоединении ОАО АК «Омскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» указанная воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 3Л принадлежит ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности, инвентарный номер №, техническое место №, дата оприходования (поступления) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до возникновения у истца права собственности на приобретенный земельный участок.

Осматривая приобретаемый земельный участок, истец, не мог не видеть, что на участке расположена опора линии электропередачи, воздушная линия электропередачи ВЛ-10. Приобретая объекты недвижимости по договору купли-продажи, покупатель принимает на себя риск использования данных объектов, в том виде, в котором он их приобретал. 

ФИО4 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» неоднократно направлял заявки и письма, в которых просил перенести опору №№ 10кВ и сети ВЛ-10кВ с территории его земельного участка.

В целом из документов, которые направлялись филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в адрес ФИО4, следует, что общество намерено разрешить этот вопрос в рамках договорных отношений. Ему было разъяснено о том, что реконструкция (переустройство) объектов энергетики выполняется только на основании соглашения о компенсации затрат общества, разъяснен порядок такой реконструкции.

Само по себе намерение ответчика в рамках соглашения с истцом осуществить реконструкцию принадлежащего ему объекта, по мнению суда, не может быть расценено как свидетельство наличия у истца обязанности по реконструкции линии электропередач. 

Также с учетом изложенного выше о вхождении одной опоры линии электропередач в состав целого сооружения суд полагает также необходимым указать, что истцом надлежащих доказательств возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач не представлено. Технические условия на осуществление реконструкции не утверждены. 

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана. 

В соответствии со справкой ПАО «МРСК Сибири» к спорной линии электропередач подключены два образовательных учреждения, жилые здания на 22 улицах 

<

адрес>. 

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опора с порядковым номером № воздушной линии электропередачи напряжением 10кВ установлена с нарушением требований ПУЭ и Постановления №160 Правительства РФ. Расстояние по горизонтали от крайних проводов при неотклоненном их положении должно быть 10 м, фактическое расстояние от крайнего провода до угла здания не более 1 м. Размещение опор воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ вблизи зданий не регламентируется требованиями действующих правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, но в случае обрыва линии электропередачи, возможны неблагоприятные факторы возникновения угрозы жизни и здоровья физических лиц, проживающих в данном жилом доме.

У суда имеются достаточные основания считать, что названное заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.5.216 приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5») расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

Таким образом, расстояние, на которое как на основание нарушения расположения опоры ссылается специалист, измеряется по горизонтали от проводов до здания. 

При этом, представителем истца в материалы дела представлены разрешение на строительство, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского муниципального района, которым ему разрешена реконструкция жилого дома по 

<

адрес>. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент приобретения здание являлось двухэтажным, в связи с произведенной реконструкцией возведен третий этаж. 

Согласно технической документацией до настоящего времени указанное здание числится как двухэтажное. 

Из содержания фотографий, находящихся в материалах заключения специалиста, однозначно следует, что до возведения третьего этажа провода от опоры линии электропередач проходили гораздо выше здания, не имели столь близкого расстояния до угла здания. 

Кроме того, указанные выше требования к расположению проводов утверждены приказом Минэнерго РФ в 2003 году. Однако здание и линия электропередач введены в эксплуатацию задолго до указанного времени, что приводит суд к выводу о невозможности, во всяком случае, соблюдения при возведении линии электропередач приведенных требований. 

Помимо нарушения расстояния от здания до проводов линии электропередач истцом не указано на другие препятствия в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости. 

Тем же заключением специалиста не указано на нарушение каких-либо правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил при возведении спорной опоры. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, оценив все доказательства по делу, то есть доказательства представленные сторонами, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как оценка доказательств в совокупности не означает их простое суммирование, она предполагает установление целостности картины, наличие логической взаимосвязи, непротиворечивости и внутреннего единства доказательств.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика в материалах дела не имеется.

В настоящем случае суд учитывает положения ст.11 ГК РФ, ст.ст.2, 3 ГПК РФ, которые предусматривают судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав; находит, что при отсутствии доказательств нарушения прав истца законных оснований для демонтажа (переноса) с земельного участка столба линии электропередач не имеется.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ПАО «МРСК Сибири», влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений.

Даже возможность переноса опоры линии не означает возникновения у ПАО «МРСК Сибири» обязанности по демонтажу линии электропередач и выносу его за пределы земельного участка принадлежащего ФИО4

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком реальных препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, либо повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Следовательно, опора в составе линии электропередачи возведена на законных основаниях, является социально значимым объектом, и основания для ее сноса, отсутствуют. Исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова