Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре Никитиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: №, стоимостью 43 475 руб. 61 коп. Дополнительно был приобретен клип-кейс uBear, стоимостью 835 руб. 39 коп. Товар был приобретен в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме. За пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет товар перестал работать. В связи с чем, было принято решение обратиться в Бюро контроля качества для установления причин заявленного дефекта. Согласно заключению эксперта, в товаре выявлен производственный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возмещения убытков, расходов, а также с указанием реквизитов. К обращению были приложены доказательства, обосновывающие заявленные требования, согласно описи и приложения. Согласно информации с сайта курьерской службы, указанное обращение было принято представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответ на обращение поступил ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию ответчик сообщает, что представленное экспертное заключение не может быть признано как доказательство вины компании. На сегодняшний день ни одно из заявленных требований не удовлетворено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 43475 руб. 61 коп., расходы, понесенные на приобретение сопутствующего товара клип-кейса uBear в размере 835 руб. 39 коп., проценты по кредиту в размере 7555 руб. 89 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 183464 руб. 50 коп., фактическую неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, расходы, понесенные на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке в размере 2 000 руб., расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке в размере 4000 руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 20.01.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: №, стоимостью 43 475 руб. 61 коп. 

Гарантийный срок, установленный производителем на вышеназванной товар, составляет 12 месяцев.

Как следует из содержания иска и не оспаривалось ответчиком, в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: товар перестал работать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано проведение экспертизы в Бюро контроля и качества, и согласно заключению эксперта, в товаре обнаружен недостаток производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что ООО «Сеть Связной» готово удовлетворить требование о выплате стоимости товара и аксессуара, в связи с чем, предложено обратиться за получением денежных средств. Кроме того, указано, что продавец вправе провести проверку качества. При этом, представленное потребителем заключение не принято ответчиком в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, наличие производственного недостатка ответчик как в досудебном порядке, так и в судебном порядке не оспаривал и не оспаривает. В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что готов удовлетворить требование о возврате стоимости товара и возмещении стоимости аксессуара, в связи с чем, предложено обратиться за денежными средствами. согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара признает.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со ст. ст. 475, 476, 503 ГК РФ, ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить истцу уплаченные за спорный товар денежные средства в заявленной сумме - 43 475 руб. 61 коп.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязана передать ответчику некачественный товар.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Для приобретения спорного товара истцом заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк», и заемщиком за период пользования кредитными средствами погашены проценты за пользование кредитом в размере 7 555 руб. 89 коп. В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества и приобретением его за счет заемных средств взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные истцом банку проценты за пользование кредитом в размере 7 555 руб. 89 коп.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение сопутствующего товара клип-кейса uBear в размере 835 руб. 39 коп., в связи с возвращением смартфона продавцу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22, а также ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что ответ на претензию ответчиком был дан в нарушение установленного законом срока, ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абз. 3 п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Таким образом, неустойка, заявленная истцом за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, является обоснованной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

Однако, суд не находит оснований для взыскания расходов истца на проведение досудебной экспертизы, по следующим основаниям.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий.

Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.

Судом установлено, что истец, при наличии у него реальной возможности, самостоятельно, не обращаясь к продавцу с товаром, требования относительно качества товара не заявлял, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

Более того, досудебное исследование товара проведено без уведомления ответчика, следовательно, и в его отсутствие, тогда как частью 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, в данном случае Законом «О защите прав потребителей», иными правовыми актами. В соответствии с ч. 4 ст.474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Исходя из природы проверки качества, последняя является исследованием товара на предмет обнаружения недостатка. Фактически таковыми являются и техническое и экспертное исследование, в связи с чем, должны соблюдаться положения ч. 4 ст. 474 ГК РФ об одинаковых условиях и порядке проведения такого исследования, в части возможности участия в нем каждой из сторон договора купли-продажи.

Как ранее отмечалось, истцом досудебная экспертиза проведена без наличия спора между продавцом и потребителем относительно обнаруженного в товаре недостатка, в отсутствие ответчика, не уведомленного даже о наличии какого-либо недостатка в товаре, принадлежащем истцу. Также исследование товара последнего проведено сотрудником экспертного учреждения, не предупрежденного в остановленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть экспертиза была проведена с существенным нарушением прав стороны ответчика.

Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств того, что до проведения досудебного исследования истцом предпринимались действия по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по экспертизы товара.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на проведение досудебного исследования, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., из которых: 1000 руб. - расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке, 2000 руб. - расходы на оказание юридических услуг в судебном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона (сотового телефона) Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: №.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «Сеть Связной» принять смартфон (сотовый телефон) Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: № в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 43475 руб. 61 коп., расходы, понесенные на приобретение сопутствующего товара клип-кейса uBear в размере 835 руб. 39 коп., проценты по кредиту в размере 7555 руб. 89 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке в размере 1 000 руб., расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке в размере 2000 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 65366 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя в части возврата стоимости товара.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-002869-50 

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-5374/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№