Дело № 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Волкове В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Тайм» о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайм» о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ним как продавцом и ООО «Тайм», как покупателем, был заключен договор купли-продажи № от 11.07.2016 года. В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю компьютерную программу «Советник» по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, именуемую далее «Программный продукт», а покупатель обязуется принять этот программный продукт, размещенный на CD-диске и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Передача покупателю программного продукта осуществляется продавцом в день подписания договора по акту приема - передачи (п. 3.1.1. договора). Стоимость программного продукта составляет 45 000 000 рублей (п. 2.1. договора). Оплата по договору осуществляется в несколько платежей. Сроки и размер платежей определены в п. 5.1. договора. Данным пунктом предусмотрено осуществление первого платежа в размере 150 000 рублей в пятидневный срок с момента приема программного продукта покупателем. Согласно акту приема-передачи к договору № от 11.07.2016 года продавец передал, а покупатель принял программный продукт в тот же день 11.07.2016 года. Соответственно, крайним сроком внесения первого платежа является 15 июля 2016 года, однако, денежная сумма в размере 150 000 рублей так и не оплачена Покупателем. В связи с этим, 25.07.2016 года Продавец обратился к Покупателю с претензией, которая так и осталась неудовлетворенной. Отсутствие оплаты со стороны покупателя является неправомерным и нарушает права продавца. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи № от 11.07.2016 года, ответчик по акту приема-передачи принял от истца 11.07.2016 года компьютерную программу «советник» и обязался произвести оплату в сроки, определенные п. 5.1. договора. Пункт 5.1. договора предусматривает, что оплата программного продукта осуществляется покупателем поэтапно в следующем порядке: 1-ый платеж в размере 150000 рублей осуществляется не позднее 5-ти календарных дней с момента приема Программного продукта; 2-ой платеж в размере 850000 рублей осуществляется не позднее 10.10.2016 года; 3-ий платеж в размере 22 000 000 рублей осуществляется не позднее 10.11.2016 года; 4-ый платеж в размере 22 000 000 рублей осуществляется не позднее 29.11.2016 года.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ООО «Тайм» в свою пользу задолженность в размере 45000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, представил на обозрение суда ноутбук с «программным продуктом».

Ответчик – ООО «Тайм» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, как продавцом, и ООО «Тайм», как покупателем, заключен договор купли-продажи № от 11.07.2016 года. 

В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю компьютерную программу «Советник» по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, именуемую далее «Программный продукт», а покупатель обязался принять этот программный продукт, размещенный на CD-диске и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). 

Передача покупателю программного продукта подлежала осуществлению продавцом в день подписания договора по акту приема - передачи (п. 3.1.1. договора). 

Стоимость программного продукта была согласована сторонами в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей (п. 2.1. договора) и подлежала осуществлению по частям в порядке, определенном в п. 5.1. договора. 

В соответствии с заключенным между сторонами спора дополнительным соглашением № от 29.11.2016 года п. 5.1 договора был изложен в следующей редакции: оплата программного продукта осуществляется покупателем поэтапно в следующем порядке: 1-ый платеж в размере 150000 рублей осуществляется не позднее 5-ти календарных дней с момента приема программного продукта; 2-ой платеж в размере 850 000 рублей осуществляется не позднее 10.10.2016 года; 3-ий платеж в размере 22 000 000 рублей осуществляется не позднее 10.11.2016 года; 4-ый платеж в размере 22 000 000 рублей осуществляется не позднее 29.11.2016 года».

Истец также указывал, что являющийся предметом договора программный продукт был передан ООО «Тайм» 11.07.2016 года, однако, общество не оплатило предусмотренную договором цену. 

Указанные обстоятельство были в полном объеме признаны представителями ООО «Тайм» - по доверенности - ФИО2 и директором – ФИО3 в судебном заседании 08 декабря 2016 года. 

В соответствии со ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу положений ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.485 и ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

При этом, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, истец по настоящему делу должен, помимо прочего, доказать, что ему действительно принадлежат исключительные права на реально существующий программный продукт, поименованный им «Советник», либо иные права (правомочия), допускающие отчуждение (продажу) копий названного программного продукта третьим лицам, а также что им действительно заключен с ответчиком, на основании их согласованного волеизъявления, договор, предполагающий реальное отчуждение указанного программного продукта за цену в размере 45000000 рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше значимые для разрешения спора обстоятельства ФИО1 не доказаны. 

При этом, одновременно, суд полагает договор купли-продажи № от 11.07.2016г. ничтожным в силу его мнимости, исходя из следующего. 

Так, ФИО1 не представлено суду объективных относимых и допустимых доказательств принадлежности именно ему исключительных (либо иных допускающих распространение) прав на какой-либо реально существующий программный продукт с конкретными характеристиками, обладающий свойствами, перечисленными в п. 1.1 договора купли-продажи. 

Что касается воли и действий покупателя, то материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Тайм» реально осуществляет какую-либо деятельность, предполагающую использование указанного в договоре купли-продажи программного продукта для анализа информации на финансовых рынках. 

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что ООО «Тайм» создано только 25.12.2015 года и его уставный капитал составляет 10000 рублей. При этом, доказательств наличия каких-либо активов (денежных средств или ликвидного имущества), за счет которого общество могло бы оплатить цену приобретаемой компьютерной программы в размере 45000000 рублей – материалы дела также не содержат. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств (акта приема-передачи к договору, подписанного уполномоченными лицами) фактической передачи какого-либо программного продукта продавцом покупателю во исполнение договора с указанием индивидуализирующих характеристик такого программного продукта, а также информационного носителя, на котором такой программный продукт хранился бы и соответственно был бы передан покупателю. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 ГПК РФ).

Применительно к приведенным правовым нормам ст. 68 ГПК РФ, а также установленным фактическим обстоятельствам, суд не принимает признания представителями ООО «Тайм» заявленных ФИО1 фактических обстоятельств, полагая, что такое признание сделано с целью сокрытия действительных обстоятельств. 

С учетом изложенного, оценивая поведение сторон договора купли-продажи от 11.07.2016 года, суд полагает, что названный договор был заключен ими только для вида, без намерения породить реальные юридические последствия. 

Поскольку суд квалифицирует заключенный ФИО1 с ООО «Тайм» договор купли-продажи программного продукта № от 11.07.2016 года как мнимый и названная сделка соответственно не может порождать для ее сторон никаких обязательств за исключением связанных с ее недействительность, то заявленные ФИО1 требования о взыскании с покупателя предусмотренной названным договором цены – не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Тайм» о взыскании задолженности – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 года 

Судья -