РЕШЕНИЕ

 

г. Тюмень 13 февраля 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО5 составлен протокол 72Д № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 побои, а именно один удар кулаком в область лица, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Заявитель указал, что согласно действующему законодательству побои выражаются в многократном нанесении ударов, не менее двух, один удар не может быть квалифицирован как побои. Кроме того, ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена только за умышленное причинение побоев, однако умысла на причинение побоев потерпевшей у ФИО2 не имелось, так как он ударил ее рукой по лицу, защищаясь от противоправных действий ФИО3, выразившихся в избиении ФИО2 сумкой и руками. В постановлении по делу об административном правонарушении имеются противоречия, так в постановлении указано, что вина ФИО2 подтверждается рапортами начальника смены ДЧ МО МВД России «Тюменский» ФИО4 и УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события вменяемого правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшая ФИО3 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представителем административного органа об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что случайно нанес один удар потерпевшей, отмахиваясь от нее, когда она наносила ему удары. Причиной конфликта с потерпевшей послужило ее противоправное поведение. ФИО2 работает, содержит потерпевшую ФИО3, двоих совместных несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего ребенка потерпевшей. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО2, судья находит постановление подлежащим изменению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, что причинило потерпевшей физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе исследуемых материалов дела: рапортов начальника смены ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений потерпевшей ФИО3, объяснений ФИО2 судом достоверно установлено, что событие административного правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на совершение ФИО2 побоев ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмены судебного решения, поскольку не является существенным нарушением. 

Между тем, как обоснованно указано в жалобе, в соответствии с действующим законодательством побои характеризуются многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку объективная сторона совершенного ФИО2 правонарушения выражается в однократном нанесении удара потерпевшей, его действия следует правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что не ухудшает положение ФИО2 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения со ссылками на неправомерное поведение ФИО3, которое послужило основанием для возникновения указанных обстоятельств, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в ходе конфликта с ФИО3 нанес последней удар кулаком руки по лицу, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

Доказательств, свидетельствующих о том, что иные насильственные действия, нанесенные ФИО1 потерпевшей, были причинены в состоянии крайней необходимости либо по неосторожности не имеется.

Отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей, не влияет не достаточность собранных по делу доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в правонарушении. Так, из рапорта УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта дежурного ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть отдела полиции из ОКБ-2 

<

адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО3, в связи с пароорбитальной гематомой справа ДД.ММ.ГГГГ. УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5, прибывший на место правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, также отразил в рапорте о наличии у ФИО3 кровоподтека под правым глазом, а также сообщение ФИО3 о том, что ее ударил бывший муж ФИО2 (л.д. 3, 4). Данные рапортов согласуются со справкой ГБУЗ ТО «Областной клинической больницы №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказана медицинская помощь, в связи с ушибами мягких тканей лица (л.д. 13). 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что именно действиями ФИО2 потерпевшей причинены указанные телесные повреждения. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие в постановлении по делу об административном правонарушении неточностей при указании даты рапортов УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 и дежурного МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 как ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением закона и не влияет на установленные обстоятельства правонарушения, а также на доказанность виновности в его совершении ФИО2 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание ФИО2 в виде штрафа мировым судьей учтено: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого признано наличие двоих несовершеннолетних детей, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного.

Из объяснений ФИО2 следует, что причиной конфликта и нанесения потерпевшей удара по лицу послужило ее поведение, которая в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, вошла в жилое помещение ФИО2 и стала выяснять с ним отношения, при этом наносила ему удары руками и сумкой. Данные доводы ФИО2 не опровергнуты, потерпевшая по данным обстоятельствам в ходе производства по делу не опрошена, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явилась. В связи с чем, указанные доводы ФИО2 считаю установленными. 

Кроме того, из объяснений ФИО2 в судебном заседании установлено, 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ считаю необходимым признать в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств: противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения административного правонарушения, наличие троих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, назначенное наказание ФИО2 следует смягчить, снизив размер штрафа. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить: квалифицировать действия ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ - как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 назначить административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Решение вступило в законную силу «13» февраля 2018.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова