Судья Кощеева И.А. № 33-213/2026

(№ 2-103/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Лебедевой Т.В., Богатырева О.Н.,

при секретаре Хайновском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее наследником, принявшим наследство, об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. После смерти матери открылось наследство, состоящее из: 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; 19/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, ориентировочно расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводство «Строитель», 

<

адрес>, участок 11. При жизни наследодателем было составлено завещание, согласно которому, ФИО3 завещала все свое имущество ФИО2 и ее сестре – ФИО1 в равных долях. ФИО1 является наследником, принявшим наследство. Установленный шестимесячный срок был пропущен ФИО2 по уважительной причине, поскольку после смерти матери она тяжело заболела, у нее были серьезные проблемы, связанные с психическим состоянием, в результате которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в адрес ФИО2 было направлено извещение о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить заявление в нотариальную контору о принятии наследства, однако в указанный период она находилась на лечении в стационаре. После того, как отпали уважительные причины пропуска срока, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было разъяснено об обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поскольку ФИО1, как принявшая наследство по завещанию, отказалась давать согласие о принятии ФИО2 наследства. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований ФИО2 просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить за ФИО2 доли в наследственном имуществе следующим образом:

- 1/18 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 63:06:0303006:1951, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 63:06:0302007:251, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0203002:24276, ориентировочно расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0204011:220, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводство Строитель 

<

адрес>, участок 11,

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 63:06:0203005:249, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводство «Строитель» (Приветский массив – левая сторона), квартал Б, участок 263.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, требуя признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что 15.05.2023 умерла мать ФИО1 и ФИО2 – ФИО3. На случай своей смерти ФИО3 составила нотариально удостоверенное завещание, по условиям которого все свое наследственное имущество было завещано ФИО1 и ФИО2 После смерти матери ФИО3 было открыто наследственное дело № 36010845-258. ФИО1 считает, что своими виновными действиями по отношению к наследодателю ФИО2 проявила свое полное отсутствие заботы о матери, об ее содержании и организации достойного ухода из жизни. Полноценный уход за тяжелобольной ФИО3 как дома, так и в больнице, осуществляла только ФИО1, и этот уход носил постоянный характер. Нуждаемость ФИО3 в постоянном постороннем уходе установлена заключениями врачебной комиссии врачей ГБУЗ Самарской области «Отрадненская городская больница», начиная с 18.03.2020 по день ее смерти. Из-за того, что уход за тяжелобольной матерью был необходим постоянно в течении суток, ФИО1 вынуждена была перевезти ее по месту своего жительства. ФИО2 ни одного дня не осуществляла уход за своей матерью ФИО3 и не оказывала ей никакой помощи в этом уходе, ни физически, ни материально, фактически не посещала мать, когда та проживала по месту своего жительства, визиты ее носили формальный характер и происходили с целью улучшения своего финансового положения, поскольку ФИО3 по возрасту имела достойную пенсию, а также личные финансовые накопления. ФИО2 требовала от наследодателя не только деньги, но и ключи от квартиры, в связи с чем, у ФИО3 и ФИО2 возникали неоднократно конфликты, которые заканчивались рукоприкладством ФИО2 ФИО1 в связи с происходящими скандалами с угрозами жизни ФИО3 со стороны ФИО2 препятствовала их встречам наедине. Однако ФИО2 и при ФИО1 причиняла побои и действия, угрожавшие здоровью и жизни не только матери, но и самой ФИО1 ФИО2 похищала денежные средства, принадлежащие наследодателю, в связи с чем, ФИО1 обращалась в полицию, и по ее обращениям проводилась проверка в рамках КУСП. ФИО2 нападения и избиения ФИО3 осуществляла в общественных местах, публично, на улице, в Отрадненской городской больнице, а также по месту жительства матери. По мнению ФИО1, все это ФИО2 совершала с целью лишения ФИО1 прав на наследство по завещанию. ФИО2 предпринимались меры для того, чтобы мать отменила первое завещание и составила новое, по которому она бы все свое наследственное имущество завещала ей одной, то есть ФИО2 понуждала наследодателя к совершению противоправных действий, направленных против последней воли наследодателя, которые охватывались умыслом увеличения ее доли в наследуемом имущества и отстранении ФИО1 от наследства. Утверждать о том, что ФИО2 могла находиться в неадекватном состоянии в силу имеющегося у нее заболевания, нет никаких оснований, поскольку последняя постоянно принимала рекомендованные ей лекарственные препараты и могла объективно оценивать происходящее и руководить своими действиями, понимая суть происходящего. ФИО2 инвалидом по своему заболеванию не признана, а также недееспособным лицом по решению суда не является. Организацией похорон наследодателя ФИО3, обустройством места ее захоронения и благоустройством могилы, также как и всем остальным занималась только ФИО1, расходы на погребение наследодателя ФИО2 ей не возмещены. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 считает, что имеются предусмотренные ст. 1117 ГК РФ основания для признания ФИО2 недостойным наследником, отстранения ее от участия в наследовании по завещанию.

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 632-036, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) срок для принятия наследства и признать наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 632-036, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:06:0303006:1951, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:06:0302007:251, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0203002:24276, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кооператив 13А), гараж №;

- 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:020400:220, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, участок №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0203005:249, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона), квартал Б, участок 263 (ранее имевший адрес: 

<

адрес>, садоводство «Строитель»).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 36 22 2342555 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения 630-036, СНИЛС 

<

***>) право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:06:0303006:1951, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:06:0302007:251, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0203002:24276, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кооператив 13А), гараж №;

- 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:020400:220, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона) квартал Б, участок №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0203005:249, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Строитель» (Приветский массив-левая сторона), квартал Б, участок 263 (ранее имевший адрес: 

<

адрес>, садоводство «Строитель»).

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранение от наследования оставить без удовлетворения.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам полностью поддержала.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО «Коммунальная сервисная компания 

<

адрес>», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Повторным свидетельством о рождении серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, ее отец – ФИО6, ее мать – ФИО3.

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имеется запись акта о заключении брака ФИО7 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО25, жене – ФИО25.

В соответствии со свидетельством о рождении серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, ее отец – ФИО6, ее мать – ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО22, жене – ФИО22.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО16 было удостоверено завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/63-2018-1-291, где указано, что все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждой.

Из материалов наследственного дела и ответов нотариуса следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь ФИО1 подала заявление о принятии наследства по завещанию и по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру 63/82-н/63-2023-6-118.

Дочь ФИО2 была уведомлена об открытии наследственного дела – извещение об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № направлено по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которому извещение было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление в установленный законом срок о принятии наследства от нее не поступало. В связи с пропуском срока ФИО2 рекомендовано восстановить срок в судебном порядке, а также определить доли наследников.

Наследственное имущество, принадлежащее ФИО3, состоит из:

- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Другие сособственники: ФИО18 1/9+1/3=4/9, ФИО11 А.П. 1/9+1/3=4/9;

- 19/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Документы-основания: договор приватизации (1/2 доля), свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (доля 1/4), по данным документам 3/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/63-2019-2-571 (доля 1/24), регистрация права в УФПС не проводилась. Другие сособственники: ФИО18 – 1/24, ФИО11 А.П. – 1/24;

- 19/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0203002:24276 по адресу: 

<

адрес> (кооператив 13-А), гараж 98. Документы-основания: свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (доля 1/2); свидетельство о праве наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (доля 1/4); 1/24 доля в праве общей долевой собственности после смерти ее сына ФИО12, наследство после которого она приняла, но на данное имущество свидетельство не получала, регистрация права в УФПС не проводилась. Другие сособственники: ФИО18 – 1/24, ФИО11 А.П. – 1/24;

- 19/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0204011:220 по адресу: 

<

адрес>, Садоводство «Строитель» (Приветский массив – левая сторона), квартал Б, участок 11. Документы-основания: свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (доля 1/2); свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (доля 1/4); 1/24 доля в праве общей долевой собственности после смерти ее сына ФИО12, наследство после которого она приняла, но на данное имуществом свидетельство не получала. Другие сособственники: ФИО18 – 1/24, ФИО11 А.П. – 1/24;

- земельного участка с кадастровым номером 63:06:0203005:249 по адресу: 

<

адрес>, Садоводство «Строитель», (Приветский массив – левая сторона) квартал Б, участок 263 (ранее имевший адрес: 

<

адрес>). Документы-основания: свидетельство о праве собственности на землю САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного документально подтвержденного наследственного имущества не имеется.

Нотариусом по наследственному делу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Отрадненская городская больница», по данным статистического учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями».

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 длительный период времени тяжело болела, находилась на стационарном и амбулаторном лечении: на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена, госпитализирована по решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом до поступления в стационар в течение последних 5 месяцев ее состояние прогрессивно ухудшалось, что подтверждается справками медицинских учреждений и что лишило ее возможности совершать активные действия по вступлению в наследство.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО10 в адрес ФИО2 направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство, состоящее из всего движимого и недвижимого имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, с указанием, что она является наследником по всем основаниям. В случае, если она желает получить причитающуюся ей долю, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо направить в нотариальную контору 

<

адрес> заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 в период ее нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично было получено извещение нотариуса, в котором указано, что, если она желает получить причитающуюся долю, но, поскольку пропущен установленный законом срок, ФИО2 предложено в срок не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения направить нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства (ст. 1155 ГПК РФ) и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 нотариусом письменно было разъяснено, что решение вопроса о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, или факта принятия наследства возможно в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительных причинах пропуска срока и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство, об определении долей в наследственном имуществе.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом II группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам врачебной комиссии ГБУЗ 

<

адрес> «Отрадненская городская больница», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждалась в постоянном постороннем уходе в 2020 г., 2021 г., 2022 г. ФИО1 осуществляла уход за ФИО3 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, зарегистрированное КУСП за №, о том, что в неврологическое отделение ОГБ была доставлена ФИО3 с телесными повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ УУП О МВД России по 

<

адрес> по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 о том, что сотрудник полиции ФИО19 неправильно оформил талон-уведомление без штампа организации.

Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения, проверку по обращению ФИО1 считать законченной, обращение не поддержанным, сведения, изложенные в обращении ФИО1, считать не подтвердившимися.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в О МВД России по 

<

адрес> с сообщением по телефону о том, что по адресу 

<

адрес> украли деньги, избили, зарегистрирован КУСП за №.

По факту обращения ФИО3 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно информации прокурора 

<

адрес>, запрашиваемые надзорные производства по жалобам граждан ФИО1 и ФИО3 по фактам избиения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года и по факту незаконного обыска в 

<

адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции 

<

адрес>, в прокуратуре 

<

адрес> не заводились, так как указанные обращения в прокуратуру 

<

адрес> не поступали.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Единую дежурную диспетчерскую службу Администрации городского округа 

<

адрес> поступали звонки, зарегистрированные в Книге учета заявлений и сообщений в дежурной части О МВД России по 

<

адрес> от ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (оставлен паспорт в магазине); ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва ГБУЗ 

<

адрес> «Отрадненская городская больница» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинской карте стационарного больного № НО-2020 №, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: «Острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК)», дата поступления в терапевтическое (неврологическое) отделение ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. Выставлен диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава. Ушиб грудной клетки, подкожная гематома справа. Ушиб правой нижней конечности в области бедра». ДД.ММ.ГГГГ выписана из стационара. Заключительный диагноз: «Ишемический инсульт по атеротромботическому типу в бассейне левой СМА с правосторонним гемипарезом и когнитивными нарушениями». Нуждается в постоянном постороннем уходе. Сведения о вызове наряда полиции в палату, где находилась больная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поводу ее избиения ФИО2 и ухаживающей за ней лица ФИО1 в медицинской карте стационарного больного отсутствует.

ФИО2 навещала мать до того момента, пока ФИО1 забрала мать к себе, а впоследствии ФИО1 сама ограничила общение ФИО2 с матерью ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником, и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 способствовала увеличению своей доли в наследственном имуществе, отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что после смерти наследодателя ФИО2 распорядилась каким-либо наследственным имуществом, не представлено, как и доказательств умышленных противоправных действий ФИО2 против наследодателя либо наследника по завещанию ФИО1 или против осуществления последней воли наследодателя ФИО3, выраженной в завещании.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации наследнику по завещанию переходит имущество, указанное в завещании. Остальное имущество наследодателя переходит к наследникам по закону в соответствующем порядке. По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание имеет приоритет.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный для реализации ФИО2 своего права на принятие наследства, пропущен по уважительной причине в силу имеющего у нее заболевания, так как ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до поступления в стационар в течение 5 месяцев ее состояние прогрессивно ухудшалось.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 соблюден, поскольку, как следует из материалов дела, она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, в том числе незначительность пропуска срока, у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления ФИО2 срока принятия наследства после смерти ФИО3 и признания ее наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Между тем, подтвержденных указанных выше обстоятельств не установлено, судебных актов не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, а также учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отстранения наследника от наследования, лежит на лице, обратившемся с указанными требованиями, в то время как таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены или изменения по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены правильно.

В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи