УИД 03RS0№-44

№2-2750/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Образовалась задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требовании по договору в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла: 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и банком уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63398,27 руб., а также госпошлину в размере 2101,95 руб. 

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Иным способом известить ответчика о времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Общими условиями договора, Тарифным планом кредитных систем, путем акцептирования оферты АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком договор кредитной карты № (тарифный плат ТП 1.0 RUR, карта Тинькофф Платинум). Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных равных платежей. Погашение осуществляется размещением наличных денежных средств на счете обслуживания кредита в размере, не менее регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. За нарушение условий договора о погашении долга начисляются штрафа и проценты за неоплату регулярного платежа. По условиям договора (тарифному плату) беспроцентный период до 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>, валюта карты – рубль. За просрочку платежа предусмотрены штрафные санкции за просрочку минимального платежа – от 

<

данные изъяты>., за выдачу денежных средств наличными – комиссия 

<

данные изъяты>. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав указанные документы.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк условия договора выполнил, ответчик пользовался денежными средствами, размещенными на кредитной карте.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допускал просрочку возврата ежемесячного платежа, за что банк начислял штрафные санкции. Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту составила 63398,27 рублей, из них кредитная задолженность – 37943,22 рублей, проценты – 16708,45 рублей, штрафы – 8746,60 рублей. 

На основании генеральных соглашений уступки прав требования между банком и ООО ПКО «Феникс» банк ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по настоящему договору истцу. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 

<

данные изъяты>

На основании заявления истца в суд ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-429/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») задолженности по договору № в сумме 63398,27 руб. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, т. к. он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов банка и выписки по счету.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ответу из ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, в отношении ответчика ФИО2 имелось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-429/2018. Исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. С должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность в 

<

данные изъяты>

Расчет истца суд признает допустимым доказательством, подтвержденным представленными в суд доказательствами. Ответчик возражений относительно расчета задолженности суду не представил.

Начисленные в расчете задолженности суммы штрафов осуществлены в соответствии с условиями договора, являются обоснованными, соответствующими сведениям из лицевого счета о допустивших ответчиком просрочках в уплате ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО2 возражений относительно начисленных штрафов за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей в суд не представил.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

ФИО2 начислены штрафы в сумме 8746,60 рублей. 

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает данный размер штрафов соответствующим нарушениям обязательства и балансу интересов сторон.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 63398,27 рублей, из них кредитная задолженность – 37943,22 рублей, проценты – 16708,45 рублей, штрафы – 8746,60 рублей, а также государственную пошлину в размере, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, - 2101,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Муллабаева АР№) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 63398,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2101,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба/представление подаются через суд, вынесший заочное решение.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.