Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что наблюдается в поликлинике БУЗОО «ГКБ №» с 1981 года по месту жительства. Является врачом-терапевтом со стажем более 30 лет. На протяжении последних 10-12 лет в БУЗОО «ГКБ №», по его мнению, отмечается ухудшение качества обслуживания пациентов. В настоящее время он является пенсионером по возрасту и инвали

<

адрес> группы пожизненно, является федеральным льготником с диагнозом: ИБС; стенокардия напряжения; ФК III; постинфарктный кардиосклероз (2005); артериальная гипертензия III, риск 4; пароксизмальная синусовая тахикардия; желудочковая и суправентрикулярная мерцательная экстрасистолия; ХСН–IIА. ФК II; гиперхолестеринемия; ГЭРБ; хронический гастрит; хронический дуоденит с ежегодными обострениями весной и осенью; недостаточность кардии; эзофагит; МКБ. Ежегодно обращается с жалобами во все инстанции по поводу некачественного лекарственного обслуживания, однако получает только стандартные отписки. «Стандарты ведения больных», рекомендованные Министерством здравоохранения от 2005 года для льготников не соблюдаются; «Стандарты лекарственного обеспечения граждан, имеющих льготы на федеральном уровне» также не соблюдаются. В январе 2018 года, вместо положенных 6-7 препаратов он получил лишь 2 препарата, остальные 5-6 наименований из положенных к выдаче в феврале, получил в марте 2018 года. Весной и осенью 2018 года страдал заболеванием желудочно-кишечного тракта, однако положенного лечения не получил. Вместо одного посещения БУЗОО «ГКБ №» ему приходится посещать лечебное учреждение для выписки положенных лекарств неоднократно. За все время участковый врач ни разу не посетил его на дому. Последние годы ответчик стал заменять качественные импортные препараты, на получение которых истец имеет право на основании решения врачебной комиссии, российскими аналогами, которые не только не помогают, но и вредят здоровью (появляется покраснение кожи, зуд, отекает горло), однако сотрудники БУЗОО «ГКБ №» не принимают должных мер. Все обследования назначаются только после обращений в вышестоящие инстанции.

Просил обязать БУЗОО «ГКБ №» качественно выполнять свои обязательства по обслуживанию федеральных льгот, закрепленных за ним; взыскать с БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является инвалидом третьей группы пожизненно, наблюдается в поликлинике БУЗОО «ГКБ №», является федеральным льготником. Начиная с 2008 года, он обращался в различные органы более двадцати раз с жалобами на некачественное лекарственное обеспечение и обслуживание, однако никаких мер до настоящего времени не предпринято, стандарты лекарственного обеспечения граждан, имеющих льготы не соблюдаются. Лекарственные препараты отсутствуют в аптеке, он вынужден ожидать необходимые ему медикаменты на протяжении месяца после их выписки. В последнее время качественные импортные препараты стали заменять на дешевые российские аналоги, применение которых не приносит никакого результата. Из назначенных ему 6-7 препаратов, в январе 2018 получил лишь два, а остальные 5-6 наименований из назначенных уже в феврале 2018 получил в марте 2018. В феврале 2018 ему были выписаны лекарственные препараты: конкор, лозап, лозап плюс и др. для сердечников и от давления, однако, несмотря на то, что без применения необходимых медикаментов он задыхается, получил их только спустя месяц. Указал, что данные препараты необходимо принимать ежедневно, без них начинаются у него приступы. Лекарственные медикаменты получает в ОАО "Аптечная сеть "

<

данные изъяты> Лекарство", обособленное структурное подразделение "Аптека №". Аптека и поликлиника работают в комплексе, после выписки рецепта он посещает аптеку с целью получения назначенных препаратов. При получении лекарственных препаратов в марте 2018 в аптеке ему пояснили, что на момент обращения в феврале 2018 указанные препараты в наличии отсутствовали, заявка на них не была утверждена. В этой связи его поставили на отсроченное обслуживание, истец получил препараты только спустя месяц. При этом, конкор и лозап необходимо принимать ежедневно. При этом, просил выдать лекарства только по рекомендации кардиолога, поскольку иные препараты ему не подходят, их замена невозможна. Указал, что необходимость принимать препараты без замены отмечена в выписке из протоколов врачебной комиссии. Пояснил, что в связи с тем, что препараты ему во время не выдавались, был вынужден приобретать их за свой счет. Полагал, что в 2018 году ответчик без законных на то оснований выписывает ему лекарственные препараты не по торговому наименования, а по списку лекарственных средств по Международным непатентованным наименованиям. Кроме того, указал, что несмотря на наличие у него показаний к приему лекарственных препаратов, снижающих уровень холестерина в крови, данные лекарственные средства в 2018 году ему впервые были выписаны в марте 2018 года.

Представитель ответчика БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО5, действующий на основании доверенности, (л.д. 17) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 59). Отметил, что в 2018 пациент ФИО1 посещал поликлинику в январе, феврале, марте, затем в сентябре, т.е. нерегулярно. В январе 2018 ему действительно было выписано только 2 препарата, так как от остальных (Бисопролол, Лозартан, Гидрохлортиазид) он категорически отказался, требовал выписать их по торговому наименованию. В феврале 2018 ФИО1 были выписаны препараты Конкор, Лозап, Лозап плюс по торговым наименованиям также выписаны Клопидогрель, Изосорбида мононитрат по международным наименованиям. В марте 2018 ФИО1 были выписаны Лозартан, Бисопролол, Гидрохлортиазид, изосорбида мононитрат, Омепразол (все по международным непатентованным наименованиям). ФИО1 отказался от выписанного ему препарата Омепразол, требовал, чтобы его выписали Омез по торговому наименованию, не имея на то никакого объективного основания. С марта 2018 и по настоящее время выписка ФИО1 препаратов производится строго по международным непатентованным наименованиям в связи с отсутствием рекомендаций узких специалистов выписывать препараты по торговым наименованиям и отсутствием данных о каких-либо побочных действиях лекарственных препаратов по международным наименованиям. Ранее медицинские препараты для льготников выписывали по торговому наименованию, но в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения врач обязан назначать и выписывать лекарственные препараты по международному наименованию, с целью исключения необоснованных затрат федерального бюджета. Препараты, связанные с желудочно-кишечным трактом не назначаются постоянно, поэтому с периодичностью необходимо проходить обследование гастроэнтеролога для дачи заключения и последующего назначения препарата. Полагал, что претензии истца по поводу отсутствия лекарственных препаратов в аптеке, к рассматриваемому спору не относятся и никак не связаны с действиями БУЗОО «ГКБ №». Система предоставления медицинских препаратов заключается в том, что они выписываются врачом поликлиники и по рецепту их получают в аптеке. Финансирование осуществляется за счет федерального бюджета. Действия больницы заканчиваются на выписке рецепта. Если врачом установлено что назначенный медицинский препарат не помогает, либо на него выявлены аллергические признаки, то врачебная комиссия принимает решение выписать иной препарат по торговому наименованию, это возможно только при наличии объективных причин и показаний. В данном случае у истца не выявлено никаких особых показаний, в связи с чем, истцу выписка препаратов производится строго по международным показаниям. Не отрицал того обстоятельства, что при наличии у истца показаний к приему лекарственных препаратов, снижающих уровень холестерина в крови, данные лекарственные средства в 2018 году ему впервые были выписаны в марте 2018 года. При этом указал, что причиной этому послужил отказ истца от данных препаратов, выписываемых по международным непатентованным наименованиям (далее МНН)

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 16), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 83-93). Пояснила, что в соответствии с порядком выписки медикаментов, предусмотренным Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее порядок №н) назначение и выписка лекарственных препаратов осуществляется по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии по группировочному наименованию. в случае отсутствия МНН и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначенися и выписывается медицинским работником по торговому наименованию При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным покеазаниям) исключительно по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи по торговым наименованиям ( пункт 3 Порядка №н). Отметила, что одному международному непатентованному наименованию может соответствовать несколько наименований. Полагала, что материалами дела не подтвержден факт индивидуальной непереносимости истцом назначаемых медицинских препаратов, отсутствует соответствующее решение врачебной комиссии БУЗОО ГКБ №. Указала, что все лекарственные препараты, зарегистрированные в реестре, разрешены к применению и контрафактами не являются. Российские аналоги содержат в своем составе то же действующее вещество, никаких побочных реакций у истца на данные препараты не установлено, поэтому оснований для их замены нет. 

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ОАО "Аптечная сеть "Омское Лекарство" обособленное структурное подразделение "Аптека №" ФИО8 в судебном заседании оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ВТБ Медицинское страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, письменного отзыва не представило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» в должности заведующей терапевтического отделения, в период с 2014 по 2018 года является членом врачебной комиссии. Указала, что до 2018 года истцу выписывались лекарственные препараты по торговому наименованию без каких-либо объективных обоснований, с учетом настойчивости пациента. С 2018 года после вынесения Росздравнадзором предписания в адрес БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» с требованием устранить нарушения в части предоставления лекарственных препаратов по торговому наименованию и обязании выписывать лекарства по международному непатентованному наименованию, врачебной комиссией принимаются решения в строгом соответствии с предписанием Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что объективных показаний и данных о непереносимости препаратов по ММН у истца не имеется. Не отрицала того обстоятельства, что при наличии у истца показаний к приему лекарственных препаратов, снижающих уровень холестерина в крови, данные лекарственные средства в 2018 году ему впервые были выписаны в марте 2018 года. При этом указала, что причиной этому послужил отказ истца от данных препаратов, выписываемых по международным непатентованным наименованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В развитие международных положений ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Данным Законом определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); пункт 3 статьи 2 ФЗ - медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

С учетом положений части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-ФЭ) организация своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, в том числе назначение и выписывание лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи, входит в компетенцию лечащего врача.

На основании пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ на медицинских работников возложена обязанность назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 98 Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья; причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Что ФИО1 наблюдается в поликлинике БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» с 1981 года по месту жительства. 

Согласно справке ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес>, ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по категории Инвалид 3 группы (код 81) на основании ст. 28.1. ФЗ №, имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты (л.д.8). 

Установление ФИО1 инвалидности 3 группы по общему заболеванию также подтверждается справкой ФБУ Бюро СМЭ (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, нарушение своих прав истец связывает с неназначением отдельных лекарственных препаратов, невыдачей льготных рецептов на данные лекарственные препараты, неполучение которых отрицательно влияет на его состояние здоровья, вследствие приема лекарственных препаратов, выписанных по международному непатентованному наименованию (МНН), отмечаются нежелательные реакции, отсутствует эффективность назначенных лекарственных препаратов. Полагает, что имеет право на получение препаратов по их торговому наименованию (ТН), поскольку таковые были ему назначены ФГБУ и ответчиком выписывались ранее.

Согласно положениям части 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1).

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения в том числе зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения (пункт 2 части 4 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 3 части 5 статьи 80 названного Федерального закона предусмотрено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются в том числе категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики (часть 7 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1403 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. 

В соответствие с разделом V Программы, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение предоставления в установленном порядке бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

За счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания.

Пунктом 3 примечаний к Стандарту установлено, что граждане, имеющие в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

На основании пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ на медицинских работников возложена обязанность назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, согласно пункту 3 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) исключительно по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: по торговым наименованиям.

На основании пункта 34 Порядка назначение и выписывание лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, при оказании им первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, в случаях типичного течения заболевания пациента, исходя из тяжести и характера заболевания, в соответствии с перечнем лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, утвержденный приложением № к распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из приведенных положений следует, что назначение лекарственных препаратов для медицинского применения по торговым наименованиям при наличии соответствующих медицинских показаний входит в полномочия исключительно врачебной комиссии учреждения.

Как следует из выписки из протокола заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по рекомендации врача кардиолога было рекомендовано принимать по торговому наименованию и без замены: конкор, вазилип, омез (л.д.4).

Из выписки из протокола заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по рекомендации врача кардиолога было рекомендовано принимать по торговому наименованию и без замены: конкор, вазилип, омез, денол (л.д.5).

Из выписки из протокола заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по рекомендации врача кардиолога было рекомендовано принимать по торговому наименованию и без замены: аторис, лозап, эффокс лонг, конкор, омез, денол (л.д.6).

Из выписки из протокола заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по рекомендации врача кардиолога было рекомендовано принимать по торговому наименованию лозап +, конкор, лозап, эффокс (л.д.7).

Согласно протоколу ВК №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписаны конкор, лозап, лозап плюс по торговому наименованию.

Из пояснений ответчика следует, что в период январь, февраль, март, сентябрь 2018 года истцу были выписаны ряд лекарственных препаратов по МНН, от чего истец категорически отказывался.

Как следует из пояснений истца, последний просит суд возложить на БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» обязанность по систематическому обеспечению истца лекарственными препаратами импортного производства по торговым наименованиям (на основании рецептов на лекарственные препараты), поскольку препараты по ММН, по его мнению, являются дешевыми российским аналогами, применение которых не приносит никакого результата.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, а также представители Министерства Здравоохранения указывали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имеется индивидуальная непереносимость препаратов, назначенных в соответствии с МНН, что по жизненным показаниям истцу показан именно препарат с ТН, при том, что в соответствии с приведенным Стандартом оказания медицинской помощи истцу показано назначение препаратов с МНН, которое и было фактически осуществлено лечебным учреждением.

В подтверждение указанных доводов в материалы настоящего гражданского дела представлена копия предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И55-965/18, в пункте № И55-965/18-2 которого указано на нарушение БУЗОО «ГКБ №» пункта 3 Порядка №н вследствие назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям. Указано на устранение данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-157).

В указанной связи, с учетом наличия предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес>, которым на БУЗОО №ГКБ №» возложена обязанность назначения лекарственных препаратов именно по МНН, принимая во внимание, что назначение лекарственных препаратов для медицинского применения по торговым наименованиям при наличии соответствующих медицинских показаний входит в полномочия исключительно врачебной комиссии, при этом нового решения врачебной комиссии о назначении лекарственных препаратов по торговым наименованиям с марта 2018 года и по настоящее время принято не было, то у ответчика основания для обеспечения истца лекарственными препаратами по их торговым наименованиям в спорный период ( в 2018 году) отсутствовали.

Указанные обстоятельства, в отсутствие документально подтвержденных медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, жизненных показаний) не дают истцу права требовать назначения препарата именно по его торговому наименованию. 

Доводы истца о том, что применение таких препарата является для него более желанным, поскольку имеется положительный терапевтический эффект от их применения, в отсутствие тому доказательств не могут являться основанием для возложения обязанности на лечебное учреждение по обеспечению истца препаратами по торговому наименованию. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что назначение препаратов лечебным учреждением производится в соответствии с действующим правовым регулированием.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2018 года, вместо положенных 6-7 препаратов получил лишь 2 препарата, остальные 5-6 наименований из положенных к выдаче в феврале, получил лишь в марте 2018 года, при том, что эти препараты предназначены для давления и сердца, которые необходимо принимать ежедневно.

С учетом предмета и основания иска, процессуальной позиции ответной стороны по настоящему спору юридическое значение имеет факт оказания ответчиком медицинской услуги по обеспечению лекарственными препаратами надлежащего качества и в срок, наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» по предоставлению лекарственных препаратов истцу и причинением морального вреда последнему.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу лабораторных исследований БУЗОО «КДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ уровень холестерина ФИО1 составляет 7,1 при референтном значении 3.7. – 5.2.

Как следует из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 6 месяцев) ФИО1 выписан лекарственный препарат ФИО10 0,002. Указанный лекарственный препарат является гипохолестеринемическим, который регулирует скорость преобразования ГМГ-КоА в мевалонат, уменьшает количество липопротеинов и холестерина в плазме.

Как следует из тетради назначения лекарственных препаратов из амбулаторной карты БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» на имя ФИО1 за 2018 г., копия которой представлена в материалы настоящего гражданского дела, препарат ФИО10 впервые ФИО1 был выписан ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом 15.03. 2018 года, препараты лозапт, конкор выписаны ДД.ММ.ГГГГ и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что лекарственные препараты, необходимые истцу для ежедневного приема, с учетом их прямого назначения врачебной комиссией, в декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года, ФИО1 получены не были, что свидетельствует о нарушении сроков по обеспечению истца лекарственными препаратами.

Тот факт, что истец в устной форме отказался от лекарственных препаратов по причине несоответствия их торговому наименованию, в данном случае значения не имеет, поскольку указанные лекарственные препараты ему были показаны врачебной комиссией, в связи с чем, на БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» во всяком случае, лежала обязанность выписать указанные лекарства для истца.

Доказательств того, что ответчиком была исполнена указанная обязанность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения сроков оказания медицинской помощи в виде необеспечения ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами в январе, феврале 2018 года, что нарушает его права как потребителя медицинских услуг.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы ответной стороны о том, что претензии истца по поводу отсутствия лекарственных препаратов в аптеке не связаны с действиями БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», поскольку в обязанности БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» входит определить необходимость пациенту соответствующие препараты с выпиской ему рецепта, в то время как обеспечение необходимыми препаратами сети аптек в обязанности ответчика не входит.

Указанные обстоятельства истцом не опровергались, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что при получении лекарственных препаратов в марте 2018 в аптеке ему указали, что на момент обращения в феврале 2018 года испрашиваемые лекарственные препараты в наличии отсутствовали, заявка на них не была утверждена, в этой связи истца поставили на отсроченное обслуживание, препараты им были получены лишь спустя месяц.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом того обстоятельства, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер перенесенных физических и нравственных страданий (длительное не предоставление лекарственных препаратов, что во всяком случае вызвало у истца страх за состояние своего здоровья, боязнь негативных последствий), в связи с чем, полагает возможным снизить размер компенсации в возмещение морального вреда до 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. 

При этом суд отмечает, что доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда здоровью материалы дела не содержат, в связи с чем требования о возмещении вреда здоровью удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 5 000 рублей (10 000 \ 2).

При этом, оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗОО «ГКБ № имени ФИО4» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ