Дело № 1-455/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004729-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Марголина М.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 43 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-330262» с регистрационными знаками №, следовал по 

<

адрес> Республики Татарстан, со стороны нерегулируемого перекрестка улиц Гоголя и Белинского в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, со скоростью не менее 20 км/ч., где на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном рядом с 

<

адрес> Республики Татарстан и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед которым остановился автомобиль «DAEWOO MATIZ» с регистрационными знаками №, под управлением ФИО5, для пропуска пешехода, переходившего проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке улицы, а именно ширину проезжей части и ее заснеженное состояние, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не избрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля «DAEWOO MATIZ». 

При этом водитель ФИО1, в нарушение абзаца 2 п.10.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер для снижения скорости управляемого им автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, и игнорируя дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение в намеченном направлении, вследствие чего совершил заднее попутное столкновение с вышеуказанным автомобилем «DAEWOO MATIZ», под управлением ФИО5, пропускавшим пешехода. В результате столкновения водитель автомобиля «DAEWOO MATIZ» ФИО5, утратил возможность контроля над управлением транспортным средством и, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть улицы, справа налево по ходу движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ-330262» с регистрационными знаками № ФИО1 своими противоправными действиями причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; кровоподтеки левой подмышечной области, обеих молочных желез, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ней, так как тот принес ей извинения и загладил причиненный вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевшая примирилась с ним, сам ФИО1 и защитник ФИО9 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «DAEWOO MATIZ» с регистрационными знаками № возвратить по принадлежности ФИО5; автомобиль «ГАЗ 330262» с регистрационными знаками № – возвратить по принадлежности Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: подпись.