ФИО15 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 октября 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Пятигорска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 считает приговор мирового судьи несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. В обосновании доводов апелляционного представления указано, что в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости

сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В нарушение указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей необоснованно, в вводной части приговора, дважды указана погашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по которому наказание, согласно информации, представленной Пятигорским ГОСП ГУФССП России 

<

адрес>, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как преступление совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, сведения о наличии вышеуказанной судимости подлежат исключению из вводной части приговора. Кроме того, в вводной части приговора отсутствуют сведения о дате отбытия наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №

г. Пятигорска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, указать сведения о дате отбытия наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала мнение прокурора.

Осужденный ФИО1 и защитник осуждённого ФИО1 - адвокат ФИО7 просили удовлетворить доводы апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

В их подтверждение в приговоре обосновано приведены показания осуждённого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 Кроме" того, в обоснование выводов о виновности осуждённого судом также обоснованно положены заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные доказательства, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных и надлежаще оцененных в приговоре.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда первой инстанции о доказанности его вины з совершении инкриминируемого преступления, по делу отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осуждённого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 37, 83 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доказанность вины осуждённого и квалификация его деяния не оспариваются в представлении и сторонами по делу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации действий осуждённого, исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств совершения им преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

К числу нарушений уголовного закона могут быть отнесены, в частности, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, при определении вида и размера наказания судом учтена судимость ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был осуждён

приговором мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости

сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако мировой судья, в вводной части приговора, при описании иных сведений о подсудимом, дважды необоснованно указал погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в вводной части приговора отсутствуют сведения о дате отбытия наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно материалам уголовного дела указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, приговор противоречит требованиям уголовного закона и указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, подлежат указанию в вводной части приговора сведения о дате отбытия наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор, в указанной части, являются обоснованными.

Между тем, данные изменения на справедливость назначенного ФИО1 наказания не влияют и не влекут смягчения назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения приговора, не имеется.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу либо вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.23, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить.

В вводной части данного приговора исключить указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в вводной части приговора указать сведения о дате отбытия наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Николенко