Дело № 2-542/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 20 сентября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 января 2010 года она является собственником вышеуказанного жилого помещения. С 2010 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик. Отношения между истцом и ответчиком испортились. Брак был прекращен в 1995 году. Ответчик уехал в Пермский край и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после прекращения брака в 1995 году ответчик уехал на постоянное место жительство в Пермский край. В период с 1995 года по 2010 год ответчик приезжал в квартиру два или три раза навестить сыновей, а также для оформления согласия на приватизацию квартиры, с 2010 года в квартире не появлялся. Вещей в спорной квартире ответчик не имеет. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в поступившей в суд телефонограмме не возражал против удовлетворения требований истца. Также указал, что имеет временную регистрацию по адресу: ....

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 25 января 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 августа 2018 года (л.д. 7, 8, 57-58).

Брак между истцом и ответчиком был прекращен ..., о чем отделом ЗАГС администрации ... ... сделана запись акта о расторжении брака ... (л.д. 12).

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ..., следует, что на основании решения малого Совета Бараковского сельского Совета от 29 января 1992 года ФИО2 и членам его семьи, состоящей из четырех человек (сам ФИО2, жена - ФИО1, сын - М., сын - М.) было предоставлено право занятия трехкомнатной квартирой, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 40).

12 февраля 2010 года истец обратилась в администрацию МО Вяткинское сельское поселение с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. 46).

Согласно нотариально оформленным заявлениям М. и М. 30 декабря 2009 года, а также ответчик ФИО2 27 октября 2009 года дали согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца и отказались от своего права на участие в приватизации (л.д. 41-43).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семь

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу вышеуказанной квартиры с 24 апреля 2009 года по настоящее время, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Судогодскому району № 1270 от 01 сентября 2018 года (л.д. 73).

Согласно ответу на судебный запрос, направленному в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2 имеет временную регистрацию с ... по ... по адресу: ... (л.д. 71).

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., Щ., Р., которые пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает более 15 лет. Вещей ответчика в квартире не имеется. Все расходы по содержанию квартиры несет истец ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, не представлено. Ответчиком не представлено доказательств пользования жилым помещением в период с 2010 года по настоящее время, принятия мер к вселению, а также несения расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. 

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а он - снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, ответчик имеет право обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов