Дело № 2-502/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к ПАО «"В."» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАЛ «"В."» с требованиями: взыскать незаконно списанные со счета денежные средства в сумме 117044 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 117044 руб. 51 коп. по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред в сумме 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 35000 руб.

Иск мотивирован следующим. М.Е.А. является клиентом банка ПАО «"В."», в офисе «Центральный в г.Н.Новгороде на ее имя открыт специальный карт-счет №... и выдана банковская карта.

(дата) при попытке осуществить операцию по переводу денежных средств с указанной карты М.Е.А. было обнаружено, что остаток денежных средств на карте немного меньше, чем должен быть. Обратившись за пояснениями на «горячую линию» банка, было установлено, что (дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ее счета были списаны денежные средства в размере 109972 руб. 69 коп. Позднее М.Е.А. было установлено, что в производстве ОСП ... находится исполнительное производство №... от (дата) по взысканию с М.Е.А., (дата) года рождения, уроженки ..., то есть лица, чьи фамилия, имя, отчество и дата рождения полностью совпадают с данными самой истицы М.Е.А. Однако такого человека истица не знает, в ... она никогда не проживала и не была. Задолженность перед ПАО «ВБТ 24» истица не имеет.

(дата) и (дата) истицей были получены выписки по контракту клиента ПАО «"В."», которые подтвердили факты незаконного списания в безакцептном порядке с ее счета денежных средств в размере 109913 руб. 69 коп. и 7150 руб. 82 коп., а всего списано 117044 руб. 51 коп.

В связи со сложившейся ситуацией (дата) истицей М.Е.А. были направлены претензии в ПАО «"В."». (дата) истица получила ответ в котором банк сообщил об отсутствии в данной ситуации вины сотрудника банка и предположении, что судебным приставом-исполнителем в постановлении были указаны некорректные данные в части ИНН. Для урегулирования ситуации М.Е.А. было рекомендовано обратиться в Управление ФССП России.

02.092016 г. УФССП России по Новосибирской области уведомило М.Е.А. е.А. о том, что в целях решения вопроса о возврате денежных средств, списанных с ее счета, направлен запрос в ПАО «"В."».

М.Е.А. указывает, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, на указанные выше счет в ПАО «"В."» поступают денежные средства на содержание ребенка. Однако до настоящего времени никакого ответа ни от банка, ни от УФССП России по ... нет, также как и не возвращены незаконно списанные с ее счета денежные средства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.309, 854 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О защите прав потребителей» истец М.Е.А. просит суд удовлетворить ее иск.

В судебном заседании истец М.Е.А., ее представитель Г.С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ПАО «"В."» явку представителя в суд не обеспечил, о судебном заседании извещен. В материалы дела ответчик направил возражения на иск, где указал, что права истца банком не нарушены.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанно явке приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантирую право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, больше, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункт 21).

Согласно материалам дела, (дата) между истцом М.Е.А. и ответчиком ПАО «"В."» заключен договор на предоставление и использование банковской карты, согласно которого банком клиенту предоставлена международная банковская карта 4272…, находящаяся на обслуживании у банка. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт "В." (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в "В." (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты "В." (ПАО).

Усматривается, что в банк ПАО "В." поступило постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства в сумме 404912 руб. 27 коп. со счетов 4272.., 4272, 4272, находящиеся в "В." (ПАО), принадлежащих должнику М.Е.А., (дата) года рождения, адрес должника: ..., №....

Банк в порядке исполнения исполнительного документа принял решение о списании денежных средств с банковских счетов должника в открытых в ПАО "В.". 18.07. 2016 г. осуществлено списание суммы в размере 109913 руб. 69 коп. и (дата) осуществлено списание суммы в размере 7130 руб. 82 коп.

Вопреки позиции ответчика, из материалов дела следует, что до совершения действий по списанию спорных денежных сумм банк не совершил действий по идентификации данных клиента на денежные средства которого обращено взыскание.

В соответствии с частью 6 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 07.08ю2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны… идентифицировать клиента, представителя клиента и (или выгодоприобретателя… установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты.., адрес места жительства (регистрации) или месте пребывания, идентификационный номер налогоплательщика…

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

В данном случае банком каких-либо мероприятий по проверке правильности данных должника, указанных в исполнительном документе, их соответствия данным клиента банка не проводил. Не проводил банк и мероприятий по установлению природы денежных средств поступающих на счет клиента, назначение данных денежных средств.

В результате, со счета истца М.Е.А. банком списаны денежные средства в общей сумме 117044 руб. 51 коп. При этом, истец М.Е.А. не являлась должником по исполнительному производству. Исполнительное производство №... возбуждено (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... в отношении должника М.Е.А., (дата) года рождения, проживающей по адресу: .... Взыскатель - банк "В.". То есть в данном случае взыскатель по исполнительному производству и банк списавший денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя совпадают, что также указывает на реальную возможность ответчика при получении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника установить, что клиент банка М.Е.А. (дата), проживающая в г.Н.Новгороде на ... должник банка М.Е.А., (дата) года рождения, проживающая в ... не совпадают, являются разными лицами.

Принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Таким образом, в данном случае банк ПАО "В." произвел незаконное списание денежных средств со счета клиента банка М.Е.А., (дата) года рождения, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, .... Незаконно списанные денежные средства в сумме 117044 руб. 51 коп. подлежат возврату банком ПАО "В." истцу М.Е.А.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, а именно: в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Однако в данном случае такого требования истцом не заявлено. Истцом заявлено требование о взыскании с банка процентов по основаниям п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Однако к возникшим правоотношениям указанная норма закона «О защите прав потребителей» не применима.

Вместе с тем, установленный судом факт незаконного (неправомерного) списания ответчиком со счета истца денежных средств, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных банком услуг.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими номы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законно о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются Гражданским кодексом РФ, положениями глав 44 «Банковский вклад», 45 «Банковский счет» ГК РФ, а также Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», в частности положениями ч.3 ст.31.

То есть, условия для взыскания неустойки по правилам ст.28 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

С учетом указанного и положения ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина применяются общие правила закона «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины банка, длительность нарушения, причинение этим истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд взыскивает сумму компенсации величиной 10000 руб., которая отвечает положениям ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованным применить к банку меру ответственности, предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика штрафа по ст.13 закона.

Сумма штрафа, 50% от взысканной судом суммы составляет 63522 руб. 25 коп. (117044 руб. 51 коп. + 10000 руб.) Оснований для снижения суммы штрафа нет, учитывая бездействие ответчика после получения претензии истца, а также после подачи иска в суд. Кроме того, ответчик не просил о снижении штрафа.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ компенсацию расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходя из категории дела, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 8000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3840 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «"В."» в пользу М.Е.А., (дата) года рождения, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ... незаконно списанные денежные средства в сумме 117044 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 63522 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "В." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3840 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева