Дело № 1-436\2020

78RS0017-01-2020-004427-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

Калинина М.В.,

при секретаре Драгуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шведовой Ю.И.,

представившей ордер № Н 272 387 от 16.09.2020 и удостоверение № 3332,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющей,

по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Республики 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, 12 августа 2020 года в 17.00, находясь у 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками полиции для проверки документов, предъявила участковому уполномоченному 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 заведомо поддельный документ, подтверждающий ее право на временное пребывание на территории РФ и право на осуществление трудовой деятельности – патент серии 78 № (бланк серии РР №) выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.03.2020, который согласно заключению эксперта № э\316-20 от 14.08.2020 изготовлен не производством осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты патента выполнены следующим способом: фоновые изображения, печатный оттиск «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и «ПАТЕНТ», расположенный на лицевой стороне патента, выполнены способом электрографии на электрофотографическом печатающем устройстве; печатный текст на лицевой и оборотной сторонах патента за исключением печатного текста «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и «ПАТЕНТ», расположенного на лицевой стороне патента, а так же номер бланка на оборотной стороне патента выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве; специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не имеется. Таким образом, использовала заведомо поддельный патент, предоставляющий право, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Шведова Ю.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Костров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО1. является иностранной гражданкой, в судебном заседании пояснила, что официально не трудоустроена, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, в виде штрафа, согласно положениям ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера назначаемого штрафа, суд не видит в таковой необходимости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство патент серии 78 № (бланк серии РР №) выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***> КПП: 784201001

БИК: 044030001

ОКТМО: 40391000 (УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шведовой Ю.И. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья: М.В.Калинина