Дело № 2-2048/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ульяновск 25 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на приобретение объекта недвижимости в сумме 227 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог вышеуказанный объект недвижимости. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако данные обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.05.2012 по состоянию на 15.08.2017 составляет 205 822 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг 168 681 руб. 42 коп., просроченные проценты 18 280 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченный долг 568 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг 10 354 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты 7 937 руб. 74 коп. 

14.07.2017 банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, однако требование осталось без удовлетворения. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2012, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 205 822 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 производила 29.03.2017, иных платежей до настоящего времени не поступало. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на приобретение объекта недвижимости в сумме 227 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Указанная в кредитном договоре квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ответчиком, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи квартиры. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 31.05.2012.

На основании п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог (ипотеку) вышеуказанный объект недвижимости. 

Начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не оплачиваются. 

Уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 14.07.2017 оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.05.2012 по состоянию на 15.08.2017 составляет 205 822 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг 168 681 руб. 42 коп., просроченные проценты 18 280 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченный долг 568 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг 10 354 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты 7 937 руб. 74 коп.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, была установлена задолженность, досрочное взыскание сумм кредита с начисленными процентами, соответствует условиям договора, не противоречит закону. 

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 205 822 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплдате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 29.03.2017, сумма долга превышает 

<

данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества.

Поскольку исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, принадлежащей ответчику, суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, указанную в закладной от 29.05.2012, определенную по заключению оценщика ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно отчету № от 23.05.2012 составленному ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного ФИО1 имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 330 000 руб. 

Из буквального толкования названной нормы следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться только в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 064 000 руб. (1 330 000*80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 в размере 205 822 (двести пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 064 000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Зарипов