Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385047 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 357086 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 27961 рубль 11 копеек; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, VIN №; 3) взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13050 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору были переданы Банк СОЮЗ (АО). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля. Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец Банк СОЮЗ (АО), ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик, Клиент, Залогодатель) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере 430998 рублей 76 копеек. Срок возврата кредита 60 месяцев. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Размер процентов за пользование кредитом – 23 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику с целью приобретения им в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» и графике платежей (Приложение №), подписанных сторонами.

Одновременно в указанных Индивидуальных условиях определены и условия договора залога транспортного средства. Залог транспортного средства (автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по указанному договору потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи ФИО2 приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесены сведения в соответствии с указанным выше договором залога (уведомление №), залогодержатель – Банк СОЮЗ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (с учетом дополнительных соглашений) ПАО «Плюс Банк» передало права требования по указанному кредитному договору Банк СОЮЗ (АО).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как доказательств в опровержение доводов истца.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному возврату Кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора в обозначенный срок ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету в связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385827 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 357086 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 27961 рубль 11 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 780 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны договора согласовали условие о залоге приобретаемого заемщиком с использованием кредитных средств транспортного средства – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет 385047 рублей 83 копейки. На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ответчик ФИО4

Для прекращения залога по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не имеется, поскольку ответчиком ФИО4 спорный автомобиль приобретен по возмездной сделке при наличии в реестре залогов движимого имущества надлежащих сведений о нахождении данного автомобиля в залоге в пользу Банк СОЮЗ «АО».

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО4 транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является собственником спорного автомобиля или стороной спорного правоотношения, оснований для удовлетворения требований к ней не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд: с ФИО2 – по имущественному требованию, подлежащему оценке, исходя из цены иска, с ФИО4 – по имущественному требованию, не подлежащему оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежной суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) 385047 рублей 83 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 357086 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 27961 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, путем его реализации с публичных торгов.

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) 7050 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) 6000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до полного исполнения требований взыскателя по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 мая 2024 года.

Судья Ю.А. Кожевников