дело № 2а-212/2024 

№

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 февраля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка и внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация как арендодатель передала, а он как арендатор принял в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области за №. В соответствии с п.1.1 договора аренды, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства – размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не менее трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. После оформления прав на указанный земельный участок, он возвел фундамент под строительство индивидуального жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ., ему было вручено письмо администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержалась претензия на нарушение обязательств с его стороны по договору в связи с нецелевым использованием земельного участка, поскольку по мнению администрации на данном земельном участке осуществляется строительство мечети и о расторжении договора аренды. Практически в этот же день он получил исковое заявление администрации о расторжении указанного договора аренды, которое было принято Соль-Илецким районным судом к рассмотрению и назначено судебное заседание. Однако администрация, не дождавшись окончательного решения по делу и вступления судебного акта в законную силу, направило в Управлеие Росреестра вышеуказанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о погашении в ЕГРН записи об аренде в связи расторжением договора аренды. На основании указанных документов, запись об аренде земельного участка № площадью 2500 кв. м. в ЕГРН была погашена. Полагает, что действия административных ответчиков являются незаконными. Просит суд признать незаконным решение администрации МО Соль-Илецкий городской округ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка № в одностороннем порядке, заключенным между ним и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о погашении записи в ЕГРН записи об аренде земельного участка № площадью 2500 кв.м. в связи с его расторжением. Обязать административных ответчиков устранить вышеприведенные нарушения закона, восстановив государственную регистрацию в ЕГРН договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, заключенного между ним и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ.

В судебное заседание административный истец и его представитель адвокат Рогачева Р.М. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила письменное возражение по иску.

Административный ответчик – первый заместитель главы администрации городского округа заместитель главы администрации Соль-Илецкого городского округа по строительству, транспорту, благоустройству и ЖКХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, так как оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений статей 218, 226 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В порядке развития данного принципа положения главы V.1 этого Кодекса предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

В статье 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в том числе как природному объекту.

В соответствии с подпунктом1 и 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Соль-Илецкий городской округ и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанному договору аренды земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства – размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не менее трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию поступило сообщение от жителей 

<

адрес>-

<

адрес> по вопросу строительства мечети на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем главы администрации городского округа заместителем главы администрации Соль-Илецкого городского округа по строительству, транспорту, благоустройству и ЖКХ ФИО2. ФИО3 было направлено уведомление №, о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, указанный земельный участок находится в зоне Ж1Зона жилой застройки первого типа. Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором условий местного значения. Строительство объектов религиозного назначения в данной территориальной зоне не предусмотрено. В связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. будет принято решение о расторжении о расторжении указанного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации МО Соль-Илецкий городской округ Дубровин В.И. направил ФИО3 уведомление №, что ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № и прекращена регистрационная запись об аренде в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность имеющихся доказательств и требований вышеназванных положений закона относительно условий заключения договора аренды, его расторжения и использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, суд считает, что договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке только при существенном нарушении несоблюдения его условий.

Таким образом, при разрешении споров связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок. 

Из представленных стороной административного ответчика доказательств, не имеется объективных, достаточных и достоверных сведений, подтверждающих, что ФИО3 использует спорный земельный участок не по целевому назначению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в связи с его использованием не по целевому назначению. Однако впоследствии истец отказался от исковых требований и ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было изложено выше, администрацией МО Соль-Илецкий городской округ ФИО4 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержалась претензия на нарушение им обязательств по договору в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Однако из смысла ч.3 ст. 619 ГК РФ указанная претензия и уведомление о принятом решении расторгнуть договор само по себе не являются предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком администрацией МО Соль-Илецкий городской округ были нарушены требования вышеприведенных норм права, согласно которым расторжение договора об аренде земельного участка при отсутствии соглашения возможно только лишь в судебном порядке, при этом обязательно досудебное урегулирование спора. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение администрации МО Соль-Илецкий городской округ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка № в одностороннем порядке, заключенным между ФИО3 и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ, является незаконным. В связи с чем, последующие действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о погашении записи в ЕГРН записи об аренде земельного участка № площадью 2500 кв.м. в связи с его расторжением, также являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка и внесении сведений в ЕГРН удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО Соль-Илецкий городской округ о расторжении договора аренды № от 14.08.2023г. земельного участка № в одностороннем порядке, заключенным между ФИО3 ФИО12 ФИО13 и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ. 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о погашении записи в ЕГРН об аренде земельного участка № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> восстановить государственную регистрацию в ЕГРН договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, заключенного между ФИО3 ФИО14 и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В. 

В окончательном виде решение изготовлено 29 февраля 2024г.