ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Зима 07 августа 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Камоликовой Т.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года, но не позднее 18 часов 00 минут **.**.**, ФИО1, находился в гостях у своего знакомого ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2022» (Техно Спарк Гоу 2022), в корпусе темно-синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке, принадлежащий ФИО9 у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, в январе 2023 года, но не позднее 18 часов 00 минут **.**.**, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9. ушел в ванную комнату и не наблюдает за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений взял со стола принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «TECNO Spark Go 2022» (Техно Спарк Гоу 2022), в корпусе темно-синего цвета стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», ценности для потерпевшего не представляющей, с которым ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив его.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 в порядке реализации своих процессуальных прав предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он полностью загладил вред, причиненный своими действиями.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и защитником Камоликовой Т.В., которые предоставили заявление о том, что у подсудимого возражений против прекращения уголовного дела не имеется и они согласны на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9

Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.ФИО9 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав указал, что он желает прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен, предоставил расписку о том, что ему переданы ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 характеризуются посредственно (л.д. 129), судимости не имеет (л.д. 123-124), так как согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", который в своей второй части указывает на то, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, следовательно, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, он не возражает против прекращения уголовного дела, передал сумму эквивалентную в результате кражи причиненного ущерба.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить, так как он является лицом, впервые совершившим преступление (предыдущие судимости погашены), и он загладил причиненный вред. 

Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования, поэтому мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО9. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, фотографии, хранить при уголовном деле в пределах всего срока её хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Председательствующий А.В. Чупров