Дело №1-177/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Михайловка 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В., 

с участием прокурора – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

обвиняемой ФИО1, 

её защитника - адвоката Филимоновой И.М., представившей ордер от Дата Номер,

обвиняемой ФИО2,

её защитника – адвоката Петровой Л.А., представившей ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела по вопросу об оставлении прежней меры пресечения либо избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, передачи уголовного дела по подсудности в отношении:

ФИО1, родившейся Дата, в городе Адрес, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, родившейся Дата, в Адрес, ... зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

05 августа 2025 года уголовное дело поступило в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, и ее защитник-адвокат Филимонова И.М. возражали против оставления прежней меры пресечения, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест, запрет определенных действий по месту регистрации, по адресу: Адрес, в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности. Намерений скрываться от суда у ФИО1 не имеется. За время содержания под стражей у неё ухудшилось состояние здоровья, также на иждивении находятся трое детей, которые в настоящее время проживают в семьях опекунов.

Обвиняемая ФИО2, и ее защитник-адвокат Петрова Л.А. возражали против оставления прежней меры пресечения, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест, запрет определенных действий по месту регистрации, по адресу: Адрес, в жилом помещении, принадлежащем родителям обвиняемой. Намерений скрываться от суда у ФИО2 не имеется.

Выслушав обвиняемых, защитников, исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора Баженову С.Н. указавшую на отсутствие оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей и подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых на иную более мягкую, по следующим основаниям.

Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Суд учитывает данные о личности обвиняемых, согласно которым ФИО1, ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, разведена, имеет на иждивении троих детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также ее возраст и состояние здоровья.

Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, обучается по заочной форме обучения в Луганском государственном педагогическом университете, а также ее возраст и состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержана 22 июня 2024 года в 19 часов 30 минут.

На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 20 августа 2024 года, срок действия которой неоднократно продлевался, и постановлением суда от 22 июля 2025 года продлен до 13 месяцев 26 суток, то есть до 17 августа 2025 года.

ФИО2 задержана 30 июня 2024 года в 19 часов 30 минут.

На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 20 августа 2024 года, срок действия которой неоднократно продлевался, и постановлением суда от 22 июля 2025 года продлен до 13 месяцев 18 суток, то есть до 17 августа 2025 года.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Данные обстоятельства суд признает исключительными и дающими основание полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, опасаясь наказания за содеянное, могут скрыться от суда и тем, самым воспрепятствовать производству по делу, принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу обвиняемых соблюден и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан и государства.

По мнению суда, каких - либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемых на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде, залог, запрет определенных действий либо домашний арест, в судебном заседании не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, в судебном заседании не представлено, в том числе медицинского заключения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, по делу усматриваются основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ для сохранения ФИО1, ФИО2 ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, учитывая положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд приходит к выводу, что срок содержания под стражей ФИО1, ФИО2 каждой из них должен быть продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим на обсуждение вынесен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, и ее защитник-адвокат Филимонова И.М. не возражали относительно направления уголовного дела по подсудности.

Обвиняемая ФИО2, и ее защитник-адвокат Петрова Л.А. оставили вопрос относительно направления уголовного дела по подсудности на усмотрение суда. 

Выслушав обвиняемых, защитников, заслушав прокурора Баженову С.Н. указавшую на отсутствие оснований для направления уголовного дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Так в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В силу требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения. Исключением из этого правила, предусматривающим возможность рассмотрения дела по месту окончания преступления, являются случаи, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда (ч. 2 ст. 32 УПК РФ), а также если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, принимая на стадии подготовки к судебному заседанию решение по поступившему в суд уголовному делу о направлении его по подсудности, судья должен исходить из существа обвинения, отраженного в обвинительном заключении (акте, постановлении), и лишь в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Вместе с тем, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том, что действуя в составе организованной группы, выполняя роль «закладчика», 21 июня 2024 года в период времени с 12 часов 12 минут по 13 часов 00 минут, не располагая сведениями о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, действуя в соответствии с полученными указаниями от участников организованной группы, проследовала к участку местности расположенном у х. Верхнеподпольный Аксайского района Ростовской области, где в ходе оперативно – розыскных мероприятий размещен тайник № 4 с муляжом свертка №4 содержащего наркотическое средство, являющегося смесью содержащей производное N-метилэфедона наркотического средства массой 985,59 грамм в особо крупном размере, где будучи неосведомленной о проводимом оперативно-розыскном мероприятии с использованием тайника №4 оборудованного под пнем, получила сокрытое в нем вещество, полагая о его наркотических свойствах, полученную упаковку с муляжом являвшегося смесью содержащей производное N-метилэфедона наркотического средства массой 985,59 грамм в особо крупном размере, стала хранить при себе в брюках, после чего с использованием сети «Интернет» должна была разместить в системе тайников на территории г. Ростов-на-Дону и Ростовской области. 

Однако, 21 июня 2024 года в 13 часов 00 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции в связи с ее задержанием на месте получения муляжа наркотических средств на участке местности, расположенном у х. Верхнеподпольный Аксайского района Ростовской области.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется, в том, что действуя в составе организованной группы, выполняя роль «закладчика», 21 июня 2024 года в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 40 минут ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не располагая сведениями о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, действуя в соответствии с полученными указаниями от участников организованной группы проследовали к участку местности, расположенном у х. Верхнеподпольный Аксайского района Ростовской области, где в ходе оперативно – розыскных мероприятий размещен тайник № 3 с муляжом свертка №3 содержащего наркотическое средство, являющегося смесью содержащей производное N-метилэфедона наркотического средства массой 985,44 грамма в особо крупном размере, где будучи неосведомленными о проводимом оперативно-розыскном мероприятии с использованием тайника №3 оборудованного в грунте под белым мешком «биг-бэг» действуя совместно и согласованно с целью дальнейшего незаконного сбыта получили сокрытое в нем вещество, полагая о его наркотических свойствах, которое стали хранить при ФИО2 в ее рюкзаке, после чего с использованием сети «Интернет» должны были разместить наркотические средства в системе тайников на территории г. Ростов-на-Дону и Ростовской области. 

Вместе с тем, 21 июня 2024 года в 14 часов 40 минут совместная преступная деятельность ФИО2 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство была пресечена сотрудниками полиции в связи с задержанием их на месте получения муляжа наркотических средств на участке местности, расположенном у х. Верхнеподпольный Аксайского района Ростовской области.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ инкриминируемое обвиняемой ФИО1, как и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ инкриминируемое обвиняемой ФИО2 совершены на территории х. Верхнеподпольный Аксайского района Ростовской области.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит передаче по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 227, 228, 255 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1, Дата года рождения, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей ФИО1 на 6 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 февраля 2026 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, Дата года рождения, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей ФИО2 на 6 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 февраля 2026 года. 

Постановление в части передачи уголовного дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот, же срок со дня вручения им копии постановления.

Постановление в части продления меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот, же срок со дня вручения им копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина