16RS0051-01-2021-008480-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4687/2021

23 июля 2021 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными, иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>

26 ноября 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило реализовать указанное арестованное (заложенное недвижимое) имущество ООО «ГРОСТАЛ».

26 января 2021 года организатором торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение по продаже вышеназванного имущества. Дата начала срока подачи заявок была назначена на 26 января 2021 года, а дата окончания срока подачи заявок – 2 февраля 2021 года.

8 февраля 2021 года торги состоялись, по их итогам составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и победителем торгов, ФИО2.

Считают, что организатор торгов допустил существенные нарушения процедуры проведения и оформления торгов. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 8 февраля 2021 года таковых участников не названо, указан лишь победитель. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения В периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На официальном сайте https://torgi.gov.ru не была опубликована информация об участниках торгов (заявителях), в связи, с чем неизвестно, насколько честными были торги, вообще можно ли считать их состоявшимися. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывавшим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Также в названном постановлении указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Считаем вышеперечисленные нарушения существенными, поскольку они повлекли за собой непрозрачность в процессе определения победителя, заставляют усомниться в честности, законности происходящего, что привело в конечном итоге к нарушениям прав истца, незаконной потере единственного жилья.

Исходя из вышесказанного просят суд признать торги по продаже арестованного имущества (жилой дом, кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельный участок кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>) от 8 февраля 2021 года недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил также признать недействительным заключенный по результатам публичных торгов, договор купли-продажи от 12 февраля 2021 года.

Третье лица ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 заявил самостоятельный иск к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов по продаже арестованного имущества (жилой дом, кадастровый номер 

<

номер изъят> и земельный участок кадастровый номер 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>) от 8 февраля 2021 года и заключенного по их результатам договора купли-продажи арестованного имущества от 12 февраля 2021 года, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО6 свои требования поддержали, просили иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО "ГРОСТАЛ" ФИО7 с иском ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, не согласился просил в их удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО10, который с иском ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и его представитель ФИО6 свои требования и иск ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, службы судебных приставов ОСП №1 по Советскому р-ну г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11 с иском ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, не согласился просил в их удовлетворении отказать.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

По искам залогодержателей об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в случае спора между залогодателем и залогодержателем устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 50,56,57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (статья 57) и Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 89, 90 Закона об исполнительном производстве, статьями 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в частности пункте 3 указанной статьи установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. на www.torgi.gov.ru.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2016 года иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк», ООО ипотечная компания «Венец» к ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО12 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № 

<

номер изъят> от 22 ноября 2013 года по состоянию на 04 июня 2015 года в размере 2703982 (два миллиона семьсот три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 73 копеек, а также начиная с 04 июня 2015 года до момента фактического возврата займа (включительно) проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2343351,11 рубль и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемых на сумму просроченного платежа. С ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания Венец» взыскана сумма долга в размере 229255 (двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 68 копеек, уплаченная ООО «ИК Венец» за ФИО12 в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО).

Обращено взыскание на жилой дом, номер государственной регистрации права собственности №

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, и на земельный участок номер государственной регистрации права собственности №

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при реализации в размере 4 948 800 рублей.

После смерти ФИО12 спорные объекта порядке наследования перешли в собственность к наследникам ФИО1 (дочери) доля в праве собственности 1/6, ФИО3 (супруг) доля в праве 4/6 (1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, выданная пережившему супругу), ФИО4 (сын) доля в праве собственности 1/6, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супруга, выдаваемому пережившему супругу.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года в связи со смертью должника произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу, ответчик ФИО12 заменен на ее наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4.

9 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер изъят>-ИП, на основании исполнительного листа № 2-212/2016 от 14 июня 2016 года, выданного Советский районным судом г. Казани по делу № 2-212/2016, вступившему в законную силу 29 мая 2017 года, предмет исполнения задолженность в размере 2 731 702, 64 рублей, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк”.

9 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер изъят>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-212/2016 от 14 июня 2016 года, выданного Советский районным судом г. Казани по делу № 2-212/2016, вступившему в законную силу 29 мая 2017 года, предмет исполнения задолженность в размере 2 731 702, 64 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк”.

Данные исполнительные окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство № 

<

номер изъят>-ИП было окончено ввиду того, что собственник является несовершеннолетним и у него отсутствуют сведения о наличии за ним зарегистрированного имущества, денежные средства на счетах в банках.

Исполнительное производство № 

<

номер изъят>-ИП было окончено ввиду того, что согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущества, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках.

9 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер изъят>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-212/2016 от 14 июня 2016 года, выданного Советский районным судом г. Казани по делу № 2-212/2016, вступившему в законную силу 29 мая 2017 года, предмет исполнения задолженность в размере 2 731 702, 64 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк”.

В рамках исполнительного производства от 9 октября 2017 года № 

<

номер изъят>-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) залогового имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республики Татарстан от 10 июля 2020 года в рамках исполнительного производства в отношении должников ФИО3 ФИО1, ФИО4 арестованное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> передано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, на торги.

На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 2914 от 16 ноября 2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области было поручено реализовать на открытых торгах жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1350+/- 12,86 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в установленном порядке привлекло специализированную организацию ООО «Гростал» и заключило с ней государственный контракт от 19 декабря 2019 года № 12/19-2А. 

Согласно, условиям государственного контракта Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано поручение№ 3199 от 26 ноября 2020 года ООО «Гростал» на реализацию арестованного имущества.

Судом установлено, что организатором торгов ООО «Гростал» осуществлено размещение информации о проведении торгов по поручению № 3199 от 26 ноября 2020 года, а именно на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение № 

<

номер изъят> (лот №18), в периодическом издании «Республика Татарстан» от 26 января 2021 года № 10, в котором указаны сведения о времени и дате проведения торгов по продаже имущества - жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>: и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 135017- 12,86 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> Указано: дата начала подачи заявок: 26 января 2021 года; дата и время окончания подачи заявок 2 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут; дата и время проведения торгов 8 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут; начальная цена продажи имущества: 4 948 800,00 рублей.

Таким образом, публикация о торгах произведена в предусмотренный пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке срок, была опубликована информация о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости. Следовательно, все сведения относительно предстоящих публичных торгов по поручению № 3199 размещены организатором торгов в соответствии с российским законодательством.

Согласно пункту 6 статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 8 февраля 2021 года все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили, не отображены. 

Между тем, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на оспариваемые торги было подано 3 заявки, которые допущены для участия: ФИО13, ФИО2. ФИО14, что подтверждается их заявками на участие в торгах (л.д. 227-230) и информацией размещенной на сайте www.torgi.gov.ru. об участниках, допущенных на торги, изложенное свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции.

Победителем торгов признан ФИО2 с ценой проданного имущества в размере 4 998 288,00 рублей, что свидетельствует об увеличении его на один шаг, от начальной продажной стоимости.

По итогам торгов договор купли-продажи заключен с их победителем - ФИО2 12 февраля 2021 года, через 4 дня со дня подписания протокола о результатах торгов от 8 февраля 2021 года.

Денежные средства, внесенные победителем в счет покупной цены, перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан 17 февраля 2021 года платежным поручением № 1106.

Таким образом, публикации об оспариваемых торгах были сделаны организатором торгов с соблюдением процедуры, объема информации и срока их публикации и отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.

12 февраля 2021 года заключен договор купли-продажи спорного имущества, приобретенного на оспариваемых торгах, 12 февраля 2021 года по акту приема-передачи организатор торгов передал имущество покупателю ФИО2.

Истцом и третьим лицом, заявлявшим самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств ущемления данным нарушением их прав и законных интересов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. 

Таким образом, при продаже арестованного имущества организатором торгов - ООО «Гростал» в полной мере соблюден порядок проведения торгов, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами об исполнительном производстве, об ипотеке, требования действующего законодательства о порядке проведения торгов, а также права и законные интересы должников.

На основании вышеизложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными, иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными.

При принятии решения суд также учитывает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при прекращении исполнительного производства в отношении должников ФИО4 и ФИО1, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, и не повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО4 и ФИО1, которые являются солидарными должниками совместно с ФИО3 и долевыми сособственниками реализованного на торгах имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, по прекращению исполнительного производства в отношении солидарных должников, не имеют отношения к порядку проведения торгов и данные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными, иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова