ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-119/2019

г. Санкт-Петербург

16 августа 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение №** и ордер №** от ** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, трудоустроенного неофициально в должности **, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, судимого:

- 29.10.2015 г. приговором ** по ст.159 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% ежемесячно. Постановлением от 18.02.2016 г. наказание, назначенное приговором от 29.10.2015 г. заменено на лишение свободы, сроком на 03 месяца 09 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- 12.02.2018 г. приговором ** по ст.230 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

** года в 19 часов 32 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина №** АО «**», расположенного по адресу: **, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, сложил в привезенную с собой детскую коляску пять упаковок пива * в жестяных банках, по 4 штуки в каждой упаковке, закупочной стоимостью 123, 00 рублей за упаковку, без учета НДС, на общую сумму 615,00 рублей, и будучи застигнутым в момент хищения сотрудницей магазина К., осознавая, что его действия обнаружены, не реагируя на ее требования и удерживая при себе коляску с похищенным товаром, не оплатив товар, покинул магазин через входную зону, после чего скрылся с места преступления с похищенным товаром от преследовавшей его на улице сотрудницы указанного магазина Т., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «**» материальный ущерб на общую сумму 615,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кадыров О.В., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела от представителя потерпевшей стороны АО «**» Ф. имеются заявление и телефонограмма, согласно которым Ф. просила рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшей стороны, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, ущерб возмещен, вопрос по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.**, л.д.**).

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ** года. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (л.д.**), преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору ** от 29.10.2015 г., а также в период испытательного срока по приговору ** от 12.02.2018 г. (л.д.**, л.д.**, **, л.д.**). ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.**), * согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от ** г. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, * В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. * В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, * по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**). ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.**), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Так же смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ** года рождения (л.д.**, л.д.**).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, семейном положении подсудимого, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору ** от 12.02.2018 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует целям наказания. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.56, ст.60, ч. ч.1, 5 ст.62, ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Приговор ** от 12.02.2018 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. В течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты>.

Приговор ** от 12.02.2018 года по ст.230 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина АО «**» №**, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.106).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья