1 инстанция: Сат С.Т. № 44-У-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 19 октября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К. 

членов президиума Чикашовой М.Н. и Канзая А.А., 

при секретаре Монгуш В.В.

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 10 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся **, 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Боровков А.Н. просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду допущенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., мнение прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Шыырап С.С., просивших удовлетворить кассационное представление прокурора республики, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В кассационном представлении прокурор республики, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, просит изменить приговор ввиду неправильного применения требований уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции, применив при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, неправильно исчислил срок наказания в виде лишения свободы, поскольку одна треть от двух третей максимального срока наказания в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.1 статьи 119 УК РФ, составляет 6 месяцев 10 суток, а не 10 месяцев, как указано в приговоре. 

Проверив материалы истребованного уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. 

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, и его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в представлении не оспаривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

Как видно из приговора, суд, назначая ФИО1 наказание, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом признаны: признание осужденным своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие письменного ходатайства потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу признано наличие рецидива преступлений.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, наказание осужденному с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ должно было быть назначено судом сроком менее 8 месяцев лишения свободы, что составляет одну треть максимального наказания за совершенное ФИО1 преступление.

Между тем, судом за данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть в нарушение положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В этой связи президиум находит доводы кассационного представления прокурора в части незаконности размера назначенного осужденному наказания обоснованными, а приговор суда в этой части - подлежащим изменению.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы менее 6 месяцев 10 суток в связи с применением судом также и положений ч.5 ст.62 УК РФ являются необоснованными, поскольку согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Тыва

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.К. Ондар