Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 г.

Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 10 января 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

с участием истца ФИО2 и его представителя Бочкаревой А.П.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкина М. Александровича к Администрации Махневского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 проживает и зарегистрирован с 16.02.1988 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире проживает и зарегистрирован с 02.12.1987 его отец - ФИО3 В период с 11.04.1985 по 23.11.1987 его отец ФИО3 работал в Алапаевском ДРСУ Свердловскавтодора дорожным рабочим. Алапаевское ДРСУ предоставило его отцу данную двухкомнатную неблагоустроенную квартиру. Никакие документы на квартиру не выдавались. После увольнения отца с работы их семья осталась проживать в данном жилом помещении, никаких претензий по квартире им никто не предъявлял и выселения не требовал. Они пользуются квартирой с 1987 года по настоящее время, постоянно проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, делают текущий ремонт. Он хотел приватизировать данное жилое помещение, но не нашел его собственника. Из ответов на адвокатские запрос следует, что АО «Свердловскавтодор», Махневское МО, МО Алапаевское собственниками квартиры не являются, в связи с чем он не может приватизировать жилое помещение, хотя имеет на это право. Квартира стоит на государственном кадастровом учете, но сведения о собственнике квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Квартира 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании решения ФИО4 городского суда от 11.01.2016 (дело № 2-90/2016). Адрес дома был изменен с 1Б на 1Д. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Алапаевска и ФИО4 района он не использовал. Его отец - ФИО3 в приватизации квартиры участвовать не желает.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в Администрации Махневского МО принимать документы на приватизацию жилого помещения у него отказались. Его отец ФИО3 от участия в приватизации отказался. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Бочкарева А.П. исковые требования ФИО2 поддержала, указав, что в ином порядке, кроме судебного, защитить права истца ФИО2 на использование права приватизации жилого помещения не представляется возможным. Отсутствие в реестре муниципальной собственности Махневского МО квартиры, в которой проживают Матушкины, не должно препятствовать передаче этой квартиры в собственность истца, так как право приватизации жилья им не использовано, а отец истца ФИО3 от участия в приватизации отказался. 

Представитель ответчика Администрации Махневского МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда. В письменном отзыве на иск указал, что спорный объект – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре объектов муниципальной собственности Махневского МО. В Администрацию Махневского МО с вопросом приватизации спорной квартиры истец не обращался и учетное дело по приватизации спорного жилья не заводилось. Согласно представленным справкам ФИО3 и ФИО2 не использовали право на приватизацию жилого помещения на территории Махневского МО. Адрес квартиры Матушкиных нуждается в уточнении. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что квартиру в п. Махнево, в которой он проживает с семьей с 1987 года, ему предоставило ДРСУ, когда он работал в данной организации. Дома в начале улицы 

<

данные изъяты> строились силами ДРСУ. Их дом двухквартирный, неблагоустроенный, собственником первой квартиры в их доме является ФИО1, который также признавал право собственности на свою квартиру в судебном порядке. Прописка у всех жителей оформлена в доме по 

<

адрес>, но в настоящее время адреса домов уточнены. Он не желает участвовать в приватизации спорной квартиры, хочет, чтобы квартира была передана в собственность сына, а он сохранил право на проживание в данном жилом помещении. 

Представитель третьего лица АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что АО «Свердловскавтодор» является правопреемником ФГУП «Свердловскавтодор» на основании распоряжения ТУ Росимущества от 31.12.2009 №-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор». В настоящее время АО «Свердловскавтодор» не обладает сведениями, в том числе архивными, на указанную выше квартиру 

<

адрес>. Акционерному общетву «Свердловскавтодор» спорный объект не принадлежит, на балансе организации не числится. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Заявлений, обращений от граждан в отношении данного объекта недвижимости в соответствии со ст. ст. 14, 15 Закона о регистрации не поступало. Сведений об отнесении данной квартиры к специализированному жилфонду в Управлении Росреестра не имеется.

Суд, с согласия истца, представителя истца и третьего лица ФИО3 определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что квартира 

<

адрес>, была предоставлена его отцу - ФИО3 в период работы с 11.04.1985 по 23.11.1987 в Алапаевском ДРСУ Свердловскавтодора без каких-либо правоустанавливающих документов. 

В подтверждение данных доводов в материалы дела предоставлена копия трудовой книжки ФИО3, 

<

данные изъяты>, из которой следует, что он с 11.04.1985 по 23.11.1987 работал в Алапаевском ДРСУ Свердловскавтодор (л.д. 26-27). 

Согласно сведениям Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское № от 28.07.2023, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность МО Алапаевское не передавалась (л.д. 29). 

Администрация Махневского МО в справке № от 04.09.2023 (л.д. 30) также указывает, что объект (помещение жилое), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре объектов МО Махневского МО. 

Из ответа АО «Свердловскавтодор» от 25.07.2023 на адвокатский запрос судом установлено, что АО «Свердловскавтодор» является правопреемником ФГУП «Свердловскавтодор» на основании Распоряжения ТУ Росимущества от 31.12.2009 №-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор». В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не вошла. АО «Свердловскавтодор» не обладает сведениями, в том числе архивными, на указанную квартиру. В настоящее время данный объект недвижимости АО «Свердловскавтодор» не принадлежит, на балансе организации не числится (л.д. 32, 113-116). 

Сведения об указанном объекте в ТУ Росимущества в Свердловской области также отсутствуют, о чем указано в ответе на запрос (л.д. 81). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 33-34), квартира № 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> состоит на государственном кадастровом учете, жилому помещению присвоен кадастровый номер №, сведения о собственнике данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Распоряжением Махневской поселковой Администрации Махневского МО № от 08.11.2023 (л.д. 77) в связи с наведением порядке в адресном хозяйстве, объекту недвижимости с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес> аннулирован. 

Квартира № в данном жилом доме также поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. По данным Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 110-112).

Обе квартиры расположены в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Алапаевский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Махневского МО, ОАО «Свердловскавтодор», ТУ Росимущества Свердловской области о признании права собственности на предоставленную ему квартиру в порядке приватизации. Решением ФИО4 городского суда от 11.01.2016 по делу № 2-90/2016 иск ФИО1 удовлетворен, за ним признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, после уточнения адреса дому присвоен №. Право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-36, 111-112). При рассмотрении дела № судом установлено, что 

<

адрес> доме, где проживает истец, предоставлена ФИО1, также как и отцу истца, Алапаевским ДРСУ, документы на квартиру не передавались, в реестре муниципальной собственности квартира ФИО1 также не значилась и на балансе АО «Свердловскавтодор» не находилась. 

Из Справки Махневской поселковой администрации Администрации Махневского МО от 01.08.2023 №, следует, что в доме по 

<

адрес> зарегистрирован истец ФИО2 и его отец ФИО3 (л.д. 24).

По данным адресно-справочного учета ОВМ МО МВД России "Алапаевский" и выписки из похозяйственной книги № от 29.11.2023, предоставленной Администрацией Махневского МО, следует, что адрес дома, где проживают Матушкины, нуждается в уточнении, так как в различных документах дому присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> либо 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что ФИО2 ФИО3 и ФИО1 проживают в жилом доме с кадастровым номером №, которому по распоряжению Махневской поселковой Администрации Махневского МО № от 08.11.2023 присвоен адрес: 

<

адрес>, что соответствует, сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 106-107).

Истец проживает и зарегистрирован в квартире № данного дома с 16.02.1988, он несет расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, и право на приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается Справкой Администрации Махневского МО от 07.11.2023 № (л.д. 83). 

По информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» (л.д. 49) ФИО2, 

<

данные изъяты>, по данным учетно-технической документации, по состоянию на 31.12.1999 собственником объектов недвижимого имущества на территории ФИО4 

<

адрес> не значится. В филиале БТИ согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. По состоянию на 30.10.2023 данный жилой дом, в том числе квартиры, расположенные в доме, на техническом учете не значатся, техническая документация на них в БТИ отсутствует. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО2 объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином праве в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 65)

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что с 1988 года по настоящее время истец ФИО2 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы на ее содержание. Никто с 1988 года претензий по спорной квартире к Матушкиным не предъявлял и выселения их семьи из квартиры не требовал. 

Однако по независящим от истца причинам, он не может реализовать свое право на заключение договора приватизации спорной квартиры, так как в муниципальную собственность данный объект недвижимости не передавался, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира по 

<

адрес> может быть передана истцу в собственность в порядке приватизации на основании решения суда, так как иным способом в настоящее время восстановить права истца на приватизацию жилого помещения не представляется возможным.

Учитывая, что отец истца ФИО3, также имеющий право на приватизацию спорной квартиры, в ходе рассмотрения дела на передаче жилого помещения в его собственность не настаивал, отказался от участия в приватизации квартиры в пользу сына ФИО2, что подтвердил в своем заявлении, которое приобщено к материалам дела, суд считает требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Администрации Махневского Муниципального образования (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева