Дело № 2-2598/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Кулундинский», в размере 10 000 рублей. 

В заявлении истец указывает, что в период его содержания в ИВС МО в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания условия, отсутствовал санузел, антисанитария, не было окон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика МО МВД России «Кулундинский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО « Кулундинский» в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания условия, в частности истец указывает, что отсутствовал санузел, антисанитария, не было окон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился в ИВС МО «Кулундинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается книгой учета административно-арестованных лиц.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в млении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения стражу является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103 -ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержден приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. В заявлении истец указывает, что в период его содержания в ИВС условия содержания не отвечали установленным законодательством требованиям. Отсутствовали санузел и окна, антисанитария.

Согласно техническому паспорту ИВС МО МВД России «Кулундинский » построен в 1961 году. Канализация и санитарный узел в камерах ИВС отсутствовали, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вода подведена. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и по мере заполнения выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести.

В соответствии с п. 8.1.1 Сан ПиН 2.1.22645-10 в I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1- и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

В соответствии с таблицей № З и таблицей А1 Приложения А СНиП23-01-99 Славгород и близлежащие районы, в т.ч. Кулундинский, следует отнести к I климатическому району.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент содержания истца в ИВС законодательством, ведомственными правовыми актами МВД России, биотуалеты для справления естественных нужд допускались. 

В соответствии с техническим паспортом ИВС МО МВД России «Кулундинский», окна в камерах отсутствуют в связи с тем, что ИВС является подвальным помещением. В тоже время, согласно техническому паспорту, освещение в камерах искусственное. В каждой камере имеется общее освещение с люминисцентными лампами, оборудованными антивандальными конструкциями. Помимо общего освещения в камерах присутствуют лампы аварийного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» провела измерение метеорологических факторов в ИВС РОВД Кулундинского района, в результате которых было установлено, что температурный режим, относительная влажность, скорость движения воздуха в ИВС МО соответствуют установленной нормативными правовыми актами норме. Контрольные мероприятия также подтверждают работоспособность вентиляции ИВС МО. В соответствии со ст. 36 Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истец, находясь в ИВС, обязан был соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. 

Так что довод истца о том, что камеры грязные свидетельствует скорее о невыполнении им и сокамерниками предусмотренной законом обязанности, нежели о неисполнении должностными лицами ИВС своих служебных обязанностей. 

Учитывая общую продолжительность содержания в ИВС истца ( 3 дня ), характер установленных нарушений и их существенность, личность истца, а также отсутствие сведений о жалобах истца в период его содержания под стражей и длительный период не обращения за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, МВД России является надлежащим ответчиком по данному делу.

Требования к МО МВД России « Кулундинский», ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 500 ( пятьсот ) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.