РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-566/2025 

«03» июля 2025 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в интересах публично-правового образования администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, ФИО1 и ООО «Валентина» о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – ст. помощник прокурора, удостоверение

от ответчиков: ФИО3 – представитель по доверенности,

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд в интересах публично-правового образования администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Валентина» (далее – общество) со следующими уточненными требованиями:

– признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и обществом договор от 29.03.2023 года № 76/23 аренды земельного участка с кадастровым номером №;

– применить последствия недействительности указанной сделки путём погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

– признать находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты: бассейн и насосную самовольными постройками и обязать ФИО1 в течение трёх месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить снос бассейна и насосной, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и обществом 29.03.2023 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 117 кв. м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «коммунальное обслуживание», сроком на 10 лет. В соответствии с постановлением главы Джубгского городского поселения Туапсинского района от 29.11.2022 № 644 указанный земельный участок предоставлен обществу в порядке, определенном подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) без проведения торгов. Однако, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям: заявителем не предоставлено органу местного самоуправления доказательств, подтверждающих намерения на организацию в границах спорного земельного участка деятельности по выполнению международных обязательств Российской Федерации, а также размещению объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, в связи с чем применению подлежали общие положения пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ об организации конкурентных процедур; заявитель на момент предоставления спорного участка не имел оснований для осуществления деятельности в сфере коммунального обслуживания, поскольку соответствующие виды экономической деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали и не выбраны по настоящее время; у заявителя отсутствовали намерения на использование земельного участка в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения; фактически на участке расположен плавательный бассейн для постояльцев гостиницы, расположенной на смежном участке; по информации МУП «ЖКХ г. Туапсе» от 18.11.2024 года спорный земельный участок в системе водоснабжения и водоотведения не участвует. 23.11.2022 (вх. № 978) директор общества ФИО5 обратился к главе Джубгского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 117 кв. м для целей коммунального обслуживания. Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» коммунальное обслуживание предусматривает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Данный вид предусматривает также осуществление деятельности по классификаторам «предоставление коммунальных услуг» и «административные здания организаций; обеспечивающих предоставление коммунальных услуг». Каких-либо документов, подтверждающих осуществление или намерения на осуществление указанной деятельности с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществом в уполномоченный орган не представлено, тогда как к такому заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В нарушение требований статьи 39.17 Земельного кодекса РФ с отдельным заявлением о предоставлении земельного участка общество не обращалось, договор аренды заключен на основании обращения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (информация администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 21.11.2024 № 2528/14). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида экономической деятельности общества значится аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), в качестве дополнительных – торговлю. Таким образом, общество не имело правовых оснований на осуществление деятельности в сфере коммунального обслуживания, в том числе для целей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок является смежным по отношению к участку с кадастровым номером №, который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находится в собственности ФИО1, являющегося учредителем общества с долей участия 100%. Согласно акту комиссионного обследования, проведённого 08.10.2024 года с участием заинтересованных лиц, в границах спорного земельного участка расположен бассейн. Будучи опрошенным 18.10.2024 в Туапсинской межрайонной прокуратуре, ФИО1 пояснил, что бассейн и насосная станция, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, используются в качестве вспомогательных по отношению к гостинице, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №. При этом ФИО1 подтвердил факт общей хозяйственной деятельности на двух указанных участках. Таким образом, реальной целью получения права аренды на спорный земельный участок являлось размещение бассейна в составе гостиничного комплекса. В порядке контроля фактического внесения в ЕГРН сведений об аресте указанного объекта недвижимости установлено, что на основании договора уступки, заключенного 13.11.2024 года между обществом в лице директора ФИО5 и физическим лицом ФИО1, последний в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 117 кв. м (запись о государственной регистрации перехода права от 13.11.2024 года № №-23/232/2024-4). В ходе проведенного 28.01.2025 года осмотра территории спорного земельного участка установлено, что наряду со спорным бассейном в его границах также возведено здание насосной площадью 5,3 кв. м (собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 13.11.2024 года с обществом в лице директора ФИО5). Строение поставлено на учет 07.11.2024 года с кадастровым номером № на основании технического плана, изготовленного 28.10.2024 года, в качестве объекта вспомогательного назначения по отношению к гостинице с кадастровым номером №, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к спорным правоотношениям общих положений об организации конкурентных процедур (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Согласно акту проверки исполнения земельного законодательства от 15.11.2024 года, составленному с участием специалиста-эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО6 (диплом ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», квалификация «инженер», специальность «экспертиза и управление недвижимостью») указанный бассейн имеет бетонное основание, прочную связь с землей, его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно, в связи с чем обладает признаками капитальности. Разрешение на строительство данного бассейна не выдавалось (информация управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.11.2024). Учитывая отсутствие у общества надлежащих прав на землю, а также разрешительной документации на строительство, восстановление нарушенных прав органа местного самоуправления подлежит в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ и части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ путём сноса самовольной постройки: бассейна, расположенного в границах спорного земельного участка. Оспариваемая сделка нарушает публичные интересы Джубгского городского поселения Туапсинского района, поскольку орган местного самоуправления распорядился недвижимым имуществом с нарушением требований закона. Таким образом, на основании требований части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, заключенный 29.03.2023 года с обществом договор аренды подлежит квалификации в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 25.02.2025 года произведена процессуальная замена администрации Джубгского городского поселения Туапсинского на правопреемника администрацию мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края также полагал исковые требования законными и обоснованными.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно отметил, что спорный договор является оспоримой сделкой и к нему применяется годичный срок исковой давности, который истцом пропущен.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и обществом 29.03.2023 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 117 кв. м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «коммунальное обслуживание», сроком на 10 лет. 

В соответствии с постановлением главы Джубгского городского поселения Туапсинского района от 29.11.2022 № 644 указанный земельный участок предоставлен обществу в порядке, определенном подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора на предоставленном в аренду земельном участке не допускается строительство объектов до оформления разрешения на строительство в установленном порядке. 

Согласно пункту 4.1.7 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора аренды, то есть для коммунального обслуживания, не допускать иной вид застройки, использовать земельный участок по назначению.

Согласно акту комиссионного обследования, проведённого 08.10.2024 года с участием заинтересованных лиц, в границах спорного земельного участка расположен бассейн. 

Как следует из объяснения ФИО1, опрошенного 18.10.2024 в Туапсинской межрайонной прокуратуре, последний пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и на праве аренды смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (3 этажа), часть здания используется для размещения постояльцев (гостиница), другая часть сдается в аренду для размещения коммерческих объектов. На земельном участке с кадастровым номером № расположен бассейн и насосная станция. Объекты, расположенные на данном участке, используются как вспомогательные по отношению к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Факт совместного ведения хозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №, № подтвердил.

Согласно акту проверки исполнения земельного законодательства от 15.11.2024 года, составленному с участием специалиста-эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО6 (диплом ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», квалификация «инженер», специальность «экспертиза и управление недвижимостью») указанный бассейн имеет бетонное основание, прочную связь с землей, его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно, в связи с чем обладает признаками капитальности. Разрешение на строительство данного бассейна не выдавалось (информация управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.11.2024).

В порядке контроля фактического внесения в ЕГРН сведений об аресте указанного объекта недвижимости, установлено, что на основании договора уступки, заключенного 13.11.2024 года между обществом в лице директора ФИО5 и физическим лицом ФИО1, последний в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 117 кв. м (запись о государственной регистрации перехода права от 13.11.2024 года № №-23/232/2024-4).

В ходе проведенного 28.01.2025 года осмотра территории спорного земельного участка установлено, что наряду со спорным бассейном в его границах также возведено здание насосной площадью 5,3 кв. м (собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 13.11.2024 года с обществом в лице директора ФИО5). Строение поставлено на учет 07.11.2024 года с кадастровым номером № на основании технического плана, изготовленного 28.10.2024 года, в качестве объекта вспомогательного назначения по отношению к гостинице с кадастровым номером №, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1

Согласно справке МУП «ЖКХ г. Туапсе» от 18.11.2024 года № 3661 в отношении земельного участка технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в МУП «ЖКХ г. Туапсе» не поступало. Договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение на земельный участок с кадастровым номером № в МУП «ЖКХ г. Туапсе» отсутствует. Таким образом, спорный участок в системе водоснабжения и водоотведения не участвует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в качестве основного вида экономической деятельности общества значится аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), в качестве дополнительных – торговля. Таким образом, общество не имело правовых оснований на осуществление деятельности в сфере коммунального обслуживания, в том числе для целей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В судебной практике сформирован и поддерживается правовой подход, согласно которому для размещения объекта электро-, водоснабжения, водоотведения как самостоятельного объекта недопустимо получение земельного участка в аренду без проведения торгов. В отсутствие объектов, для электро-, водоснабжения, водоотведения которых требуется размещение планируемого объекта, такой способ предоставления публичного земельного участка признается направленным на обход установленной земельным законодательством публичной процедуры, а заключенный таким образом договор аренды – нарушающим публичные интересы и, в этой связи, ничтожным. 

Предоставление в аренду без проведения торгов публичного земельного участка с указанием его разрешенного использования для коммунального обслуживания необоснованно расширяет перечень объектов, приведенный в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Параметры и характеристики объекта электро-, водоснабжения, водоотведения должны быть приведены заявителем и подлежат учету на этапе образования и предоставления земельного участка в целях определения соразмерности его площади (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на участке расположен бассейн, который используется при чрезвычайных ситуациях и здание насосной. 

Между тем, коммунальное обслуживание подразумевает под собой размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, что в настоящем случае судом не установлено. При этом, как общество (первоначальный арендатор), так и ФИО1 (действующий арендатор) не являлись (не являются) организацией и лицом, специализирующимися на предоставлении коммунальных услуг. Суду не представлено сведений о наличие объектов, для электро-, водоснабжения, водоотведения для которых у общества возникла потребность в аренде земельного участка, вид объекта электро-, водоснабжения, водоотведения, планируемого к размещению на земельном участке, его вспомогательное или самостоятельное назначение, соразмерность площади земельного участка эксплуатационным потребностям не только расположенных в границах земельного участка объектов, но и запланированных к размещению. Находящееся на участке здание насосной станции как пояснял Костанян имеет вспомогательное отношение к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, спорный договор аренды заключен с нарушением процедуры его заключения нормативно установленному порядку предоставления в аренду публичных земель. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29.03.2023 года № 76/23 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод ответчика о том, что спорный договор является оспоримой сделкой и к нему применяется годичный срок исковой давности, который истцом пропущен, судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 29.03.2023 года № 76/23 посягает на публичные интересы, заключен в обход предусмотренной законом процедуры предоставления участка, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поэтому применяется общей срок исковой давности, составляющий три года.

Договор аренды № 76/23 заключен 29.03.2023 года, а в суд истец обратился 06.12.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем основания для отказа в иске по указанному основанию отсутствуют.

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности указанной сделки путём погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и признании находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов: бассейна и насосной самовольными постройками и обязать ФИО1 в течение трёх месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить снос данных объектов.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). 

В части установления срока ответчику для сноса (демонтажа) спорного объекта суд считает возможным установить срок равный трем месяцам. 

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, требования истца об освобождении и возврате земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО1 как собственника здания насосной и действующего арендатора земельного участка. Основания для удовлетворения исковых требований к обществу отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате следует возложить на ФИО1 как к лицу, в отношении которого удовлетворены исковые требований, размер которой следует определить на дату подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 29.03.2023 года № 76/23. 

Погасить в ЕГРН запись о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести снос бассейна и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, уч. 2/3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Валентина» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков