УИД: 68RS0 -55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 56 330,67 руб., из которых: 29 596,11 руб. – остаток основного долга, 26 734,56 руб. – проценты по договору за период с 03.02.2024 по 30.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. – составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 12 100 руб. за оплату юридических услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 в электронном виде заключили договор займа денежных средств на сумму 29 700 руб. сроком на 19 дней. 

Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого права требования к ФИО1 переданы .

При заключении договора займа ФИО1 выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт за 5500 руб., страхование жизни стоимостью 2200 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору от , в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

По заявлению ООО "ПКО "Киберколлект" мировым судьей Советского района г. Тамбова выдан судебный приказ, который определением суда по заявлению ФИО1 отменен.

С целью получения юридических услуг ООО "ПКО "Киберколлект" 04.12.2023 заключило с ООО «ТЕЯ» договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывал юридические услуги заказчику, в том числе связанные с предъявлением иска к ФИО1 

Представитель истца ООО "ПКО "Киберколлект" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела. В адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. 

На протяжении всего рассмотрения дела судом по месту регистрации ответчика, неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Конверты с судебными извещениями на 03.03.2025, 18.03.2025 возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 02.02.2024 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Триумвират» с заявлением-анкетой о предоставлении займа в размере 30 000 руб. (л.д. 16). 

Одновременно с заявлением-анкетой ФИО1 дала согласие на заключение с ней договора о предоставлении услуги «Привет, Сосед! Pro+» в размере 25% от размера предоставленного заемщику займа (л.д. 18).

Кроме того, ФИО1 дала согласие на заключение с ней договора добровольного страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 19-20) стоимостью 2200 руб. 

02.02.2024 ООО МКК «Триумвират» акцептовало оферту ФИО3 о предоставлении займа на следующих условиях: 29 700 руб. – сумма займа, из которых 22 000 руб. сумма займа, 2200 руб. плата по договору страхования от несчастных случаев, 5500 руб. – плата до договору о предоставлении услуги «Привет, Сосед! Pro+». Возврат суммы предусмотрен договором путем внесения единовременного платежа до , с учетом платы за заем в размере 33 367,95 руб., из которых: 29 700 руб. – сумма займа, 3 667,95 руб. – проценты за пользование суммой займа (л.д.21). 

Указанный договор займа от подписан с использованием простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона.

Процедура заключения договора займа с использование аналога собственноручной подписи (АСП) предусмотрена Общими условиями договора потребительского микрозайма и Соглашением об использовании АСП.

Так, согласно разделу 3 Правил предоставления займов ООО МКК «Триумвират» для заключения договора займа заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявления, которое содержит вложение – проект Индивидуальных условий договора займа. Если заемщик согласен с предложенными условиями договора займа, ему необходимо проследовать в личный кабинет по уникальной ссылке. В личном кабинете заемщик обязан подтвердить с договором, согласие с его условиями, после чего общество направляет заемщику СМС, содержащее код аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в личном кабинете, после чего договор займа считается подписанным сторонами (л.д.28). 

В соответствии с Разделом 6 Соглашения об использовании протой электронной подписи клиент обязан не разглашать любым третьим лицам информацию о закрепленном за ним Логине, Пароле и конфиденциальном СМС-коде, полученном Клиентом в целях формирования АСП, а также предпринимать все меры, необходимые для сохранения этих сведений в ; не передавать третьим лицам SIM-карту, которая обеспечивает возможность использовать Зарегистрированный номер, а также предпринимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования указанной SIM-карты без осуществления контроля со стороны Клиента; незамедлительно сообщать Обществу о нарушении секретности сведений, указанных выше, а также о возникновении у Клиента подозрений в нарушении их секретности или об утрате Клиентом контроля над SIM¬картой (л.д. 32).

Стороны договорились, что все документы считаются подписанными простой электронной подписью (л.д. 31).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «Триумвират» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 в виде СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер + 

На анкете-заявлении ФИО1 о получении займа и индивидуальных условиях договора займа от проставлен код аналога собственноручной подписи «648336» (л.д. 17, 18, 22). 

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Ввиду этого, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на её совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ основополагающим условием признания договора заключённым является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что между ним и Займодавцем достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и выразил с ними согласие, поставив простую электронную подпись под указанным условием.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. на банковскую карту , что подтверждается справкой ООО «Бест2Пей» (л.д.26). В материалах дела также имеется сообщение ПАО Сбербанк, согласно которому на счет, открытый на имя 2, поступили денежные средства в размере 22 000 руб. от Privsosed.ru.

Статьей 30 Федерального закона от N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен с использованием электронного сервиса, в соответствии с требованиями закона и на основании правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии. 

Доказательств не владения либо выбытия из владения ФИО1 SIM-карты, банковской карты, на которую произведено перечисление заемных средств, использования их третьими лицами ответчиком не представлено. 

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

Пунктом 13 Договора займа от предусмотрено право займодавца осуществлять уступку прав (требований), о чем ФИО1 выразила свое согласие (л.д. 21). 

между ООО МКК «Триумвират» и ООО "ПКО "Киберколлект" заключён Договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по Договору займа от , с учетом реестра уступаемых прав от , заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ПКО "Киберколлект" (л.д. 35,38).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО "ПКО "Киберколлект" в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Нормы ГК РФ о цессии не обязывают цедента или цессионария сообщать должнику о том, что права кредитора по обязательству приобрело другое лицо.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Доказательств того, что, будучи неуведомленной о состоявшейся уступке права требования по договору от , ФИО1 погасила задолженность в пользу первоначального кредитора, ответчик суду не представила, равно как и доказательств того, что состоявшаяся уступка нарушила ее права. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, до передачи задолженности по договору цессии, ФИО1 , , , внесены платежи в ООО МКК «Триумвират» в размере 4514,40, 2628,45, 2641,97 руб., 2194,51 руб., распределенные в счет погашения задолженности в порядке, установленном пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и учтенные при передаче задолженности в ООО "ПКО "Киберколлект". 

На дату предъявления иска задолженность по основному долгу составила 29 596,11 руб. 

Проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на дату предъявления иска составили 26 734,56 руб. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем ООО "ПКО "Киберколлект" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 16.08.2024 по делу № 2-4135/2024 в пользу ООО "ПКО "Киберколлект" с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от , заключенному с ООО МКК «Триумвират» в размере 56 330,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от по делу на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 39). 

В своем заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылается на то, что в отношении нее открыта процедура банкротства.

Согласно определению Арбитражного суда от заявление ФИО1 о признании ее банкротом возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора займа от , подписанного простой электронной подписью, и получения ФИО1 по данному договору денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту.

По состоянию на дату предъявления иска размер задолженности ФИО1 по договору займа от составил 56 330,67 руб., из которых: 29 596,11 руб. – остаток основного долга, 26 734,56 руб. – проценты по договору за период с по .

На основании ФЗ от № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)», ФЗ от № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования кредитом. 

Требуемая ООО "ПКО "Киберколлект" к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратного размера суммы предоставленного ФИО1 займа. 

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по указанному договору и возврату денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Киберколлект" о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 330,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4000 руб. по требованию о возмещении материального ущерба, что подтверждено платежными поручениями от в размере 945 руб., на сумму 3055 руб. (л.д. 12,13), которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «ТЕЯ», что подтверждается договором оказания юридических услуг от , согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг составляет 12 100 руб. за одного должника, указанного в реестре (л.д. 40). 

Реестр оказания юридических услуг составлен по состоянию на , то есть после заключения договора займа.

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 12 100 рублей, из которых консультация по делу – 2100 руб., составление и подача искового заявления – 5 000 руб., дистанционное ведение дела в суде – 5 000 руб. 

Несение расходов по представлению интересов ООО "ПКО "Киберколлект" в том числе и в Советском районном суде подтверждено платежными поручениями (л.д. 45-46).

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, документально подтверждены, связь между понесенными ООО "ПКО "Киберколлект" издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием доказана, с учетом категории гражданского дела, объема заявленных требований, степени его сложности, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, а также того, что решение по материальным требованиям вынесено в пользу ООО "ПКО "Киберколлект" в полном объеме, а также отсутствия ходатайств о снижении размера понесенных расходов, суд признает необходимыми расходы ООО "ПКО "Киберколлект" на оплату услуг представителя по договору от в размере 12 100 рублей.

Указанные суммы оплаты работы представителя за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде первой и второй инстанции, по мнению суда, отвечают сложившимся на территории расценкам на соответствующие виды услуг, не превышают расценки, указанные в решении Совета адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт выдан отделом , в пользу ООО "ПКО "Киберколлект", ИНН: 

<

***>, задолженность по договору займа от , заключенному с ООО МКК «Триумвират», в размере 56 330 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья О.Е. Моисеева