ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... НЕВ, потерпевшего КАИ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КЕД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, судимого: 

** Ангарским городским судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью КАИ, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

** в период времени с 21 часа до 22 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., с КАИ, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАИ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью КАИ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 21 часа до 22 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который взял на столе в вышеуказанной кухне, умышленно нанес удар данным ножом, зажатым в правой руке, в грудную клетку слева, т.е. применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив КАИ телесные повреждения в виде колото-резанной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, проникающим в левую плевральную полость, в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ** около 10 часов пришел в гости к ЕАС по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., с которым стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним присоединился КАИ Около 21 часа ЕАС уснул, а он продолжил распивать спиртное с КАИ на кухне квартиры. При этом, в ходе разговора последний предложил вступить в сексуальные отношения. В связи с чем, разозлившись, взял кухонный нож с белой рукоятью, нанеся им правой рукой удар КАИ в область грудной клетки с левой стороны. Потерпевший в момент нанесения удара был обращен к нему спиной. После чего разбудил ЕАС, попросив вызвать скорую помощь (т.1, л.д.98-101).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на кухне в квартире по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., указал стол, на котором взял нож с белой рукоятью, нанес им удар КАИ (т.1, л.д.105-113).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела: 

Потерпевший КАИ в судебном заседании пояснил, что ** в утреннее время пришел в гости к ЕАС по адресу ..., 18 микрорайон, ..., где также находился ФИО1 Втроем распивали спиртное. В вечернее время неудачно пошутил, в результате чего у него произошел конфликт с ФИО1 В тот момент находились на кухне квартиры. ФИО1 взял в кухне на столе нож, которым нанес ему один удар в заднюю часть грудной клетки слева. После чего ФИО1 дал ему полотенце, чтобы остановить кровотечение, разбудил ЕАС, попросив вызвать скорую помощь. Позже подсудимый приходил к нему, приносил извинения, которые им приняты. 

Свидетель ЕАС при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** в течение дня в квартире по месту его жительства распивал спиртное совместно с ФИО1 и КАИ Около 21 часа он уснул, а ФИО1 и КАИ продолжили распивать спиртное. Через некоторое время его разбудил ФИО1, сообщив, что нанес ножевое ранение КАИ, попросив вызвать скорую помощь. Из-за чего произошел конфликт не знает (т.1, л.д.86-88).

Свидетель ШИО, являющийся инспектором ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 21 часа 36 минут по сообщению из дежурной части прибыл по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., где находились ЕАС, ФИО1 и КАИ У последнего имелось ножевое ранение. Все указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что он нанес ножевое ранение потерпевшему (т.1, л.д.184-186).

В целом аналогичные и согласующиеся показания при допросе на предварительном следствии были даны свидетелями АНВ, являющимся участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, и ВЕИ, являющейся врачом отделения скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Ангарская городская больница», прибывшими ** на место происшествия (т.1, л.д.59-61, 202-203).

При осмотре места происшествия – ..., расположенной по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., изъяты нож с рукоятью белого цвета, с дефектом в виде отсутствия конца острия лезвия, а также следы пальцев рук (т.1, л.д.21-46, 64-65). 

В смотровом кабинете ОГАУЗ «Ангарская городская больница» по адресу: ..., 22 микрорайон, строение 23, изъята принадлежащая потерпевшему КАИ футболка мужская серого цвета (т.1, л.д.47-50).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как усматривается из представленных медицинских документов, у КАИ имелось повреждение в виде колото-резанной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, проникающим в левую плевральную полость, в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное проникающее колото-резанное ранение груди и живота образовалось незадолго до поступления в стационар в результате ударного воздействия острого предмета, чем мог быть нож, представленный эксперту, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы как потерпевшим КАИ, так и подозреваемым ФИО1 Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.177-178).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хлеборезных, овощных хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО12 51015097 «Ножи хозяйственные и специальные» (т.1, л.д.145-149).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, один из следов пальцев руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.125-137).

Приведенные выше доказательства являются относимыми к делу, получены в предусмотренном законом порядке, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Суд учитывает, что потерпевший в тот момент, когда ФИО1 нанес удар ножом, угроз убийства, причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последнего и иных лиц не высказывал, каких-либо орудий, с помощью которых возможно было бы причинить вред здоровью, не имел. ФИО1 понимал, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, т.к. реальная угроза посягательства со стороны потерпевшего отсутствовала. При этом, подсудимый, вооружившись ножом, руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему, нанес указанным ножом удар в область жизненно-важного органа – грудную клетку слева. Характер примененного оружия (ножа), локализация повреждения свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, объектом которого стало здоровье человека; личность ФИО1, несудимого (на момент совершения инкриминируемого деяния), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Наказание, назначенное приговором Ангарского городского суда ... от **, подлежит самостоятельному исполнению. 

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Наказание, назначенное по приговору Ангарского городского суда ... от **, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката КЕД по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, футболку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить; следы папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; медицинскую карту на имя КАИ, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>