В суде первой инстанции слушал дело судья Клюев С.В.

Дело № 22-1640/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретарях Шелковниковой А.В. и Бугаёвой Н.В., 

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лозовика Д.В., представившего удостоверение № от 26 декабря 2012 года и ордер № 138 от 5 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о разъяснении порядка исполнения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством, в котором просит разъяснить сомнения и неясности, связанные с процессуальными издержками, а именно оплатой труда защитника Лозовика Д.В.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 по тем основаниям, что приговор не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене, поскольку судом необоснованно отказано в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с оплатой труда адвоката. Просит также учесть, что его ходатайство должно было быть рассмотрено судьей, который выносил приговор, а не иным судьей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Лозовик Д.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление судьи законно и обоснованно, его необходимо оставить без изменения. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. 

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, то есть судебного акта, вступившего в законную силу.

Поскольку на момент возбуждения производства по ходатайству осужденного ФИО1, постановленный в отношении него приговор от 7 марта 2023 года не вступил в законную силу, у суда отсутствует законная возможность разрешать перечисленные в ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с его исполнением.

При таких условиях судом принято правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными, поэтому не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о разъяснении порядка исполнения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий