04RS0022-01-2024-000517-29 

Уголовное дело № 1-170/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 09 июля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Бадмаева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И. – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 10.01.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часа обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 20.07.2023)

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

04.06.2024 около 19 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле, 

<

адрес>, где в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин. того же дня собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 188, 48 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Около 21 час. 20 мин. 04.06.2024 ФИО1, находясь на указанном поле, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тарбагатайскому району, которыми незаконно приобретенные ФИО1 без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 188, 48 г были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома, когда решил собрать в 

<

адрес> коноплю для личного употребления. В тот же день он приехал в 

<

адрес> и там пошел в сторону 

<

адрес>, рядом с которым находится поле, на котором произрастает дикорастущая конопля. В период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин. того же дня на указанном поле он занимался сбором листьев и верхушечных частей конопли в имевшийся при себе пакет. Затем он пошел в сторону дороги, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции. Эти мужчины спросили у него о наличии при себе запрещенных к обороту предметов и веществ. Он признался в том, что у него имеется пакет с коноплей. После этого его доставили в опорный пункт полиции в 

<

адрес>. Туда были приглашены понятые, в присутствии которых пакет с коноплей у него изъяли, коноплю упаковали в картонную коробку, которую опечатали без доступа к содержимому. У него также взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. По поводу изъятой конопли он пояснил, что он собрал ее для личного употребления на поле около приюта для животных в 

<

адрес> (л.д. 50-52, 65-67)

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное 

<

адрес> (л.д. 56-60).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, 

<

данные изъяты>. Его сожительница и дети здоровы. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Противопоказаний к труду он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 возрвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели, что 

<

адрес> на поле, где произрастает дикорастущая конопля, ходит мужчина и что-то собирает. Они решили проверить мужчину на предмет наличия у него наркотических средств. Когда они подъехали к мужчине, у него в руках был пакет с содержимым. Они представились, показали служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1 На вопрос что у него в пакете ФИО1 ответил, что в там – собранная им там же на поле конопля. Подсудимый был доставлен в опорный пункт полиции в 

<

адрес>. Туда же были приглашены понятые. У ФИО1 в присутствии двоих понятых был изъят пакет с коноплей, конопля была пересыпана в коробку, которую упаковали без доступа к содержимому. С ладоней ФИО1 взяли смывы, упаковали их в бумажный конверт. ФИО1 в присутствии понятых сказал, что изъятую у него коноплю он собрал на поле рядом с приютом для животных в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. 

Свидетель Свидетель №1 А.В. – участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, – допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания (л.д. 43-44). Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

По этим же правилам судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 37-39) и Свидетель №2 (л.д. 40-42) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у мужчины в опорном пункте в 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и порядок проведения личного досмотра. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Этот пакет с коноплей был изъят, конопля была пересыпана в картонную коробку, которую упаковали и опечатали. Также с ладоней ФИО1 сделали смывы, которые упаковали в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал на поле 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт О МВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, при личном досмотре которого у него в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 8). 

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 29-32). Согласно последнему осмотрено: картонная коробка с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 608 г является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 188, 48 г (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 606 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 187, 86 г. На поверхности фрагмента из нетканного материала – смывах с ладоней ФИО1 обнаружены следы наркотическое средства тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 21-25).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им частей растения конопля, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 частей растения конопля, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 71). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 72, 73). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно (л.д. 75, на 1 л.), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (на 1 л.). ФИО1 является отцом малолетних (на 2 л.), а также имеет на иждивении несовершеннолетнего (на 1 л.). ФИО1 

<

данные изъяты> (на 1 л.). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также положительную характеристику по месту работы; наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, а также неработающей сожительницы; болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и имеет постоянный источник дохода, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 187, 24 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин