Дело № 1-454/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004823-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сахаровой К.М., секретарем Хлопиной В.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Пачиной О. С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 20.10.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, к наказанию, назначенному, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.06.2015 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.07.2015. Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение ФИО4 было сдано в ОБДПС ГИБДД 

<

адрес>. Начало срока лишения 03.11.2015. Дата окончания исполнения 04.09.2017. Водительское удостоверение ФИО4 в соответствии с Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, не возвращалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.01.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.03.2023. Дата окончания исполнения 18.09.2024. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04.05.2023, вступившим в законную силу 16.05.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. Административный штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Осознавая, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, он нарушает действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО4 19.05.2023 примерно в 00 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «№ регион, до 

<

...>, где примерно в 00 час. 40 мин. 19.05.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу. Инспектор Свидетель №1, ввиду того, что ФИО4 имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в 00 час. 40 мин. 19.05.2023 составил протокол 36 УУ №030151 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. 

После этого названным сотрудником полиции ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №004049, от прохождения которого в 00 час. 55 мин. 19.05.2023 ФИО4 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №124250. Затем, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования в 01 час. 05 мин. 19.05.2023 отказался, о чем был составлен протокол 36 НМ №116518 от 19.05.2023.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, раскаялся и пояснил, что действительно 19.05.2023 управлял автомобилем «№ регион, находящимся в собственности его знакомого, и был остановлен сотрудниками полиции. Не отрицал того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым, 18.05.2023 в вечернее время, он (ФИО4) был в гостях, по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. 19.05.2023 примерно в 00 час. 10 мин. он, передвигаясь на указанном автомобиле, около 

<

...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции попросил его предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение, он передал документы на автомобиль, а водительское удостоверение у него отсутствует. Сотрудники ДПС предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он (ФИО4), в присутствии понятых, был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением алкотектора, на что он (ФИО4) ответил отказом. После составления всех необходимых документов, сотрудником ГИБДД было установлено, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Затем он был доставлен в отдел полиции № 6. (л.д. 79-83)

В содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится. 

Виновность ФИО4, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым он является 

<

данные изъяты> и в его обязанности входит: организация безопасного дорожного движения, пресечение административных правонарушений на дороге, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. 18.05.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Примерно в 00 час. 01 мин., оперативный дежурный сообщил о необходимости прибыть по адресу 

<

...>, для оказания помощи экипажу ДПС №, в составе ФИО1 и ФИО2, которыми был остановлен автомобиль под управлением водителя, с признаками алкогольного опьянения. 

Прибыв на место, они увидели припаркованный на обочине автомобиль «№ регион, сотрудников ФИО1 и ФИО2, и мужчину, который представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он (Свидетель №1) представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что последний пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения. В ходе общения у указанного мужчины были замечены признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя, поза была неустойчива, нарушена речь. Им (Свидетель №1) были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а так же разъяснена ответственность за отказ, выполнить требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 в присутствии двух понятых отказался. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот так же ответил отказом. Согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа, который не оплачен, так у ФИО4, отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, и произведен осмотр места происшествия. (л.д. 90-94)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки. (л.д.115-118)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, 15.05.2023 им в пользование ФИО4 был передан автомобиль «№, находящийся в собственности ООО «Техника Агро». Утром 20.05.2023, ФИО4 позвонил ему, и сообщил что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что он (ФИО4) лишен права управления транспортным средством, а так же ФИО4 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем, и указанный автомобиль «№ регион был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. (л.д.33-35)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, 19.05.2023, в ночное время, ей и Свидетель №5, проезжавшим по ул. Ломоносова, сотрудниками ДПС ГИБДД, было предложено участвовать в качестве понятых при составлении материала. Со слов сотрудников ГИБДД, мужчина, управлял автомобилем «№ регион, имеет признаки алкогольного опьянения. Мужчина, управлявший указанным автомобилем, представился как ФИО4, при этом, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него разило резким запахом спиртного. В их присутствии ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. Затем сотрудник ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, разъяснен порядок проведения освидетельствования, а так же ответственность за отказ от прохождения освидетельствование, на что ФИО4 ответил отказом. После этого ФИО4 было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, на что он так же ответил отказом. (л.д.85-87)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки. (л.д.120-121)

Кроме того, доказательствами вины ФИО4 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- рапорт, согласно которому 19.05.2023 сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО4 управлял автомобилем «№ регион, с признаками опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.6)

- протокол 36 УУ № 030151 от 19.05.2023, согласно которого ФИО4 в 00 час. 40 мин. 19.05.2023 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 124250 от 19.05.2023, и тестовый чек алкотектора, согласно которым в 00 час. 55 мин. 19.05.2023 ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7-8)

- протокол 36 НМ № 116518 от 19.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 01 час. 05 мин. 19.05.2023 ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 10)

- постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04.05.2023, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб, который не оплачен. (л.д. 30-32)

-протокол осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которого осмотрен участок местности, около 

<

...>, где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «№ регион, ключ и СТС на указанный автомобиль. (л.д. 13-16) 

-протокол выемки от 09.06.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль «№, акт приемки – передачи от 06.03.2023, по договору лизинга № № от 13.09.2017 (л.д. 42-44)

-протокол осмотра предметов от 09.06.2023, с приложением, согласно которого осмотрены автомобиль «№ регион, ключ от автомобиля, СТС и паспорт транспортного средства, акт приемки – передачи предмета лизинга в собственность от 13.09.2017 (л.д. 45-55)

-протокол выемки от 17.06.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты алкотектор «Юпитер» заводской номер 004049, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке № С-БМ/22-11-2022/203636971 от 22.11.2022 (л.д. 97-101)

-протокол осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которого осмотрены алкотектор «Юпитер» заводской номер 004049, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке № С-БМ/22-11-2022/203636971 от 22.11.2022. (л.д. 102-107)

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно – процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Показания подсудимого ФИО4, которые были даны им в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено. 

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что по состоянию на 19.05.2023 ФИО4, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 04.05.2023. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Кроме того, ФИО4, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, один из которых имеет ряд хронических заболеваний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, имеющего 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, при этом, противопоказаний к назначению данного вида наказания судом не установлено.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем в срок отбытия наказания по настоящему приговору засчитывает время содержания под стражей, по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2023, с 27.02.2019 по 16.04.2019, с 20.10.2023 по 25.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, срок содержания под домашним арестом с 17.04.2019 по 20.09.2023 из расчета один день за один день лишения свободы.

Доводы государственного обвинителя о конфискации автомобиля, на котором перемещался ФИО4 в соответствии со п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд во внимание не принимает по следующим основаниям:

принадлежность имущества – это правовой статус, который указывает на принадлежность данного имущества определенному субъекту. Определение принадлежности имущества позволяет установить, каким образом могут быть осуществлены права и обязанности владельца имущества. Владелец имущества имеет полное право распоряжаться им, использовать его по своему усмотрению и передавать его другим лицам. Права владельца могут быть ограничены лишь действующим законодательством.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 УК РФ.

Поскольку автомобиль «№ регион, находится в собственности ООО «Техника Агро», в связи с чем положения ст.104.1 п. «д» УК РФ в данном случае применению не подлежат, так как суд лишен возможности, в рамках уголовного дела разрешать вопросы относительно имущества, принадлежащего иным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2023, окончательно ФИО4 определить наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО4 под стражей с 26.12.2023 по день вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.02.2019 по 16.04.2019, с 20.10.2023 по 25.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, содержания под домашним арестом с 17.04.2019 по 20.09.2023 из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «№ регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3, оставить у последнего;

- алкотектор «Юпитер» № 004049, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке №С-БМ/22-11-2022/203636971 от 22.11.2022, переданные свидетелю Свидетель №1, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Сапрыкина