Дело № 2-938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием прокурора Тихомирова Е.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя Щелкановой Н.Л., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2015 в 8 часов 00 минут на участке проезжей части в районе дома 13 по ул. Сарментовой г. Иваново ФИО2, управляя автомобилем **, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, двигаясь по ул. **, возобновила и продолжила движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда движущееся в том же направлении транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, совершила на нее наезд. В результате наезда истец получила телесные повреждения, находилась на лечении с 03.02.2015 по 04.03.2015 в травматологическом пункте ОБУЗ «Ивановский ОГБВ». Согласно заключению судебно-медицинского обследования № 993, составленного экспертом ОБУЗ БСМЭ ФИО4, о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истцу, у нее установлены повреждения: закрытый перелом копчика, относящийся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 555014 23.09.2015, за нарушение водителем п.1.3, 1.5,10.1,14.1,14.2 ПДД РФ, за которое в соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 05.10.2015 ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нервном потрясении от наезда автомобиля, перенесенной физической боли от телесных повреждений. Нанесенные травмы причинили ей сильные боли в течение всего срока нахождения на лечении с 03.02.2015 по 04.03.2015. В связи полученной травмой у нее возникли побочные осложнения, здоровье значительно ухудшилось. Водитель ФИО2 с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени извинений ФИО1 не принесла и не пожелала каким-либо образом загладить причиненный ей вред. Это обстоятельство причинило ФИО1 дополнительные нравственные страдания. Причиненный ФИО2 моральный вред ФИО1 оценивает в 200000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Щелканова Н.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО1 пояснила, что ответчик, управляя автомобилем Опель Корса, сбила ее на нерегулируемом пешеходном переходе, отчего она упала. Мужчина из соседнего ряда выбежал из автомобиля и поднял ее. Ответчик, увидев, что мужчина к ней подошел, выбежала из машины, спросила, все ли нормально и уехала. Не извинилась, помощи не предложила, номер телефона не оставила. После дорожно-транспортного происшествия она добралась до работы. Поднимаясь по лестнице, плохо себя почувствовала, и ее отвезли в госпиталь, где ее обследовали, сделали рентген, назначили лечение. Лечение было амбулаторным. После травмы 2,5 недели она не могла ходить и сидеть, по квартире передвигалась, ползая на коленях. Каждый день ездила в больницу на физиолечение, лежа на заднем сидении. На больничном находилась месяц. Ее физические и нравственные страдания выразились в том, что она в момент дорожно-транспортного происшествия, а также в период лечения испытала сильную боль, не могла заниматься домашними делами. До сих пор испытывает боли в области копчика при смене погоды. Ответчика она видела только в судах, она не извинилась перед ней, предлагала оплатить расходы на лекарства, но впоследствии не позвонила ей. 

Представитель истца Щелканова Н.Л. пояснила, что постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 05.10.2015 г. имеет преюдициальное значение для данного спора. Ответчик совершила наезд на истца, уехала с места дорожно-транспортного происшествия, не оказала помощь истцу. Тяжесть причиненных телесных повреждений установлена заключением эксперта. Таким образом, истцу причинен физический вред, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нравственные страдания выразились в том, что ответчик не оказала помощь истцу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик никогда не уклонялся от своей ответственности, в том числе, от возмещения вреда. Ответчик полностью согласна с тем, что нарушила правила дорожного движения, за что привлечена к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством. Как только был совершен наезд, который ответчик и не заметил сразу, она остановила машину, предложила свою помощь, отвезти истца в травмпункт, номер телефона. На что истец сказала ответчику, что ей ничего не нужно, уезжайте. После этого было несколько судебных заседаний и в период болезни, истец являлась одна, сидела, ходила, они разговорили. Извинения были в первый же момент после дорожно-транспортного происшествия. Каждый раз решался вопрос, не нужна ли помощь истцу, но истец отказывалась. Сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей считают завышенной, ответчик находится в тяжелом материальном положении, у нее умер муж, она является пенсионеркой, воспитывает ребенка одна. Считают, что в данном случае возможно уменьшить сумму компенсации морального вреда. Ответчик согласна нести ответственность, но не в заявленном размере. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Иваново Тихомирова Е.В., полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и акта толкования данной нормы следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 05.10.2015 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.14-17).

В постановлении Октябрьского районного суда г. Иваново от 05.10.2015 установлено, что 03.02.2015 г. в 8 часов 00 минут на участке проезжей части в районе д. 13 по ул. ** ФИО2, управляя автомобилем **, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по ул.** в сторону ул. Сосновая г. Иваново, возобновила и продолжила движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда движущееся в том же направлении транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, совершила наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Причинение телесных повреждений ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2

Анализируя данный судебный акт применительно к вышеназванным нормам права (ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО2 в форме грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в возобновлении и продолжении движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда движущееся в том же направлении транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, не уступлении дороги пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшие за собой наезд на истца, которой причинены телесные повреждения, часть из которых квалифицирована как вред здоровью средней тяжести, не подлежат оспариванию, а также суд считает установленным обстоятельство вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области ФИО6 № 993 от 08.09.2015 у ФИО1 имелся закрытый перелом копчика, который имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 03.02.2015, что подтверждается наличием отека мягких тканей и напряжения мышц в области травмы, нарушения функции позвоночника, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. Образовался от воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.11-13).

Кроме того, из медицинских документов, имеющихся в деле, следует, что в травматологическом пункте ОБУЗ «Ивановский ОГВВ» ФИО1 находилась на лечении с 03.02.2015 г. по 04.03.2015 г. с диагнозом: закрытый перелом копчика (л.д. 12-13).

Таким образом, суд, анализируя данные медицинские документы с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, считает, что истица вследствие полученной при наезде на нее автомобиля травмы вынужденно находилась на амбулаторном лечении в связи с переломом копчика, что повлекло на длительный период времени изменение привычного образа жизни, кроме того, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия травма оказала негативное влияние на психоэмоциальное и физическое состояние истицы. Так, в настоящее время ФИО1 испытывает боли в области копчика, что, несомненно, является отрицательным последствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.02.2015 г. 

Супруг ФИО2 – ФИО7 умер ** г., что подтверждается свидетельством о смерти от 30.07.2010 г. (л.д. 29).

На иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является учащейся Частного профессионального образовательного учреждения Ивановского фармацевтического колледжа по специальности фармация. Как следует из договора № **, стоимость обучения ФИО8 за 3 года 10 месяцев составляет 200000 рублей.

ФИО8 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 14457,60 рублей, о чем свидетельствует справка УПФР в городских округах ФИО9, ФИО10 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 14.08.2018 (л.д. 26).

ФИО2 является пенсионеркой, суммарный размер ее страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10365,36 рублей, что подтверждается справкой УПФР в городских округах ФИО9, ФИО10 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 14.08.2018 г. (л.д. 25).

Исходя из изложенного, учитывая вышеперечисленные нормы права в их совокупности, объем и основания заявленного ФИО1 иска, суд полагает, что ее исковые требования являются обоснованными, но, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в части.

При определении размера подлежащей к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, подтвержденный заключением судебно-медицинской экспертизы № 993 от 08.09.2015, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.02.2015 истице был причинен вред здоровью средней тяжести, что истица в момент аварии (удара) испытала сильную физическую боль, нравственные страдания и, далее, ФИО1 в течение месяца (в период амбулаторного лечения) также испытывала нравственные и физические страдания от боли, чем был нарушен ее привычный образ жизни; степень вины ФИО2, что она является пенсионеркой, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетней дочери, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 80000 рублей. 

Исходя из системного толкования положений статей 151, 1100, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием к освобождению от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо к уменьшению размера ответственности, лежит на ответчике. Между тем ФИО2 совокупности бесспорных, достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия оснований для большего уменьшения суммы компенсации морального вреда не представила.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Согласовано для размещения на сайт 

Судья подпись