материал № 22-1127/2021 судья Шолохов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамиловой М.Н.

с участием 

прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, 

отбывающему наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование он указал, что отбыл срок, необходимый для возникновения права на обращение в суд с данным ходатайством; действующих взысканий нет, имеет ряд поощрений; за период отбытия наказания прошел обучение и получил специальности токарь, сварщик, электрик; имеет место жительства. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным и немотивированным, просит его изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ссылаясь на ст. 43 УК РФ указывает, что цели наказания достигнуты в полном объеме и полагает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области – Максимов В.В. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав осужденного, прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установил следующее. 

Как видно из материала начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено с 9 августа 2012 года, конец срока – 8 июня 2021 года, необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыта.

ФИО1 отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, куда прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области 19 марта 2016 года. По прибытии в исправительное учреждение был приобщен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории. В дальнейшем трудоустроен на участок «Сборка» производственной зоны исправительного учреждения в качестве слесаря по сборке металлоконструкций. За недобросовестный труд и неоднократные замечания со стороны производственного персонала был уволен. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 7 февраля 2017 года поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. 28 февраля 2019 года поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 6 августа 2019 года административной комиссией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 13 августа 2019 года административной комиссией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области был переведен в строгие условия отбывания наказания. 31 марта 2020 года поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. 22 сентября 2020 года административной комиссией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области переведен в обычные условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил специальности: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования II разряда, токарь II разряда, электросварщик III разряда. 

Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает, реагирует на них отрицательно. 

Представитель администрации исправительного не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. 

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 31 взыскание: 25 июня 2014 года – водворение в ШИЗО, за невежливое обращение с сотрудником администрации; 26 августа 2014 года – выговор, за не приветствие сотрудника исправительного учреждения; 14 января 2015 года – водворение в ШИЗО, за не приветствие сотрудника исправительного учреждения; 11 марта 2016 года – водворение в ШИЗО, за курение в не отведенных местах; 20 сентября 2016 года – водворение в ШИЗО, за нарушение пропускного режима; 27 сентября 2016 года – выговор, за нарушение формы одежды; 4 октября 2016 года – выговор, за невежливое обращение с сотрудником администрации; 21 декабря 2016 года – водворение в ШИЗО, за нарушение порядка дня; 5 января 2017 года – водворение в ШИЗО, за нарушение режимных требований; 15 января 2017 года – водворение в ШИЗО, за нарушение распорядка дня; 15 февраля 2017 года – выговор; 15 февраля 2017 года – выдворение в ШИЗО, за невежливое обращение с сотрудником администрации; 2 марта 2017 года – водворение в ШИЗО, за нарушение правил переписки, 17 марта, 1 апреля, 16 апреля, 19 апреля 2017 года – водворение в ШИЗО, за нарушение режимных требований; 4 мая 2017 года – выговор, за нарушение распорядка дня; 17 октября, 14 ноября 2017 года – водворение в ШИЗО, за нарушение пропускного режима; 24 ноября, 11 декабря 2017 года, за нарушение пропускного режима; 10 января 2018 года – водворение в ШИЗО, за нарушение формы одежды; 20 января 2018 года – водворение в ШИЗО, за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 16 ноября 2018 года – водворение в ШИЗО, нарушение распорядка дня; 4 декабря 2018 года, 25 марта 2019 года – водворение в ШИЗО, за нарушение пропускного режима; 30 апреля 2019 года – выговор, за нарушение пропускного режима; 6 мая 2019 года – водворение в ШИЗО, за невежливое обращение с сотрудником администрации; 11 июня 2019 года - водворение в ШИЗО, за невыполнение законных требований администрации; 6 августа 2019 года – водворение в ШИЗО, за нарушение формы одежды, а также 6 поощрений: 11 апреля 2014 года – дополнительное свидание по итогам работы за 1 квартал 2014 года, 11 апреля 2014 года – дополнительное свидание за добросовестный труд и хорошее поведение, 14 мая 2014 года – дополнительное свидание за добросовестный труд и хорошее поведение, 27 октября 2015 год – снятие ранее наложенного взыскания - ШИЗО от 25 июня 2014 года по итогам работы за 3 квартал 2015 года; 14 января 2016 года - дополнительное свидание по итогам работы за 4 квартал 2015 года, 3 марта 2016 года – дополнительное свидание за добросовестный труд и хорошее поведение.

Из справки о выполнении трудовых показателей ФИО1 усматривается, что норма выработки в январе 2019 года составила 5%, в феврале 2019 года - 3 %; в июне 2019 года - 13%, в июле 2019 года -10 %, в августе 2019 года – 3%.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, не добросовестно относился к труду, режиму содержания и выполнению правил внутреннего распорядка, переводился в более строгие условия отбывания наказания, был поставлен на профилактический учет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При указанных выше обстоятельствах, в том числе данных о его личности, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий