Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-3/2019)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

10 января 2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 02.11.2018г. в 08:14 часов на улице (автодороге) Самарская область, а/д М5 УРАЛ 1036 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 70 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в последние дни октября и начале ноября 2018 года он на своем транспортном средстве Шевроле Ланос, г/н № совершил поездку из Московской области в г. Челябинск и обратно, на протяжении всего пути движения ПДД не нарушал и не превышал установленную скорость движения. Считает, что прибор «Кордон-Темп» МТ 0097/КВ0856 ошибочно зафиксировал превышение скорости, к тому же неизвестна дата последней его калибровки. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К своей жалобе ФИО1 приложил распечатку проверки штрафов ГИБДД, копию своего паспорта, свидетельство о регистрации ТС, копию водительского удостоверения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы суд не просил, дополнительных доказательств суду не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого зам. начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 27.11.2018г.. Также в отзыве на жалобу указано, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Кордон-МТ0097, стационарный комплекс «Кордон» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № RU.C.28.002.A №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до 17.05.2019г..

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы ФИО1 и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление ЦАФАП не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности, предоставления соответствующих доказательств.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 02.11.2018г года в 08:14 часов на автодороге: Самарская область, а/д М5 УРАЛ 1036 кмна автомобиле Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № регион. Согласно постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.11.2018г. и свидетельство о регистрации ТС собственником автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № регион является ФИО1.

Согласно приложенному к постановлению фотоматериалу факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством стационарным комплексом «Кордон», идентификатор № Кордон-МТ0097 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № RU.C.28.002.A. №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до 17.05.2019г..

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.