Судья Павловская И.Н. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного ...........1 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........1 на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............ Краснодарского края, ранее судим: .......... приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 4 дня,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного, его защитника, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, возражения прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда ...........1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, или изменить наказание на исправительные работы. Считает, что данный приговор вынесен незаконно и необоснованно, в обоснование указывает, что суд не принял во внимание и не разобрался с обстоятельствами дела, причинами нарушения надзора. Указывает, что первое нарушение было из-за того, что он искал потерявшегося ребенка своей сожительницы, во второй раз его задержали казаки, в третий раз в его доме было холодно, из-за отключенных за неуплату света, газа, воды, и он пошел погреться к соседу и там усн............ данный момент он устроился на работу, оплатил все коммунальные задолженности, подключил газ, свет, воду, оформил в собственность домовладение. Считает, что данные факты характеризуют его как положительного человека и говорят о том, что он встал на путь исправления, но судом данные факты не приняты во внимание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ выражает несогласие с доводами осужденного ...........1 и просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного ...........1, судом определена верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно общественной характеристики, злоупотребляет спиртными напитками, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ, для изменения приговора ввиду его чрезмерной суровости не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей до 2-х лет лишения свободы.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оставлен судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку в соответствии с ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов