Дело №а – 3283/21

УИД №

Поступило 08.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Ифио

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Полуэктова С.С.

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении 

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении фио.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление, фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с административным исковым заявлением. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда 

<

адрес> в отношении фио установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования - 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ фио совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления, за что привлёчен к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из представленных материалов, данных о том, что фио совершено преступление, за которое он осужден, в состоянии опьянении, не имеется, в приговоре указанных обстоятельств не указано.

фио привлечён к административной ответственности за невыполнение обязательств по явке на регистрацию в период административного надзора. Как следует из объяснений фио это связано с тем, что он «задержался на работе».

Как следует из характеристики на фио, он проживает на временные заработки, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется.

Согласно данным информационного центра, данных о том, что фио привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольной продукции, не имеется.

При указанных обстоятельствах каких-либо сведений о том, что фио злоупотребляет спиртными напитками, совершал какие-либо правонарушения в состоянии опьянения, а значит, наложение указанного ограничения будет способствовать достижению целей административного надзора, не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учётом характера совершённых административных правонарушений, данных об образе жизни фио, об его личности суд, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.46 КАС Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска, которое указано как согласие с иском в отделе полиции, так как удовлетворение иска будет противоречить закону, фактически не подтверждено им в судебном заседании. 

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, возложив дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник решения хранится в материалах дела №а-3283/21 (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.