РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/17 по иску Щ.А.С . к К.А.В., действующему за себя и за несовершеннолетнего К.Д.А., к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.С . обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к К.А.П., действующему в своих интересах и несовершеннолетнего К.Д.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. Он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе с отцом Щ.С.В. Спорная квартира была предоставлена его матери Щ.И.Д. на основании ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена>, который кроме нанимателя Щ.И.Д., были включены он (истец) и Щ.Ю.С. (его сестра). Фактически в спорной квартире проживали его сестра Щ.Ю.С., её сын К.Д.А. Отец ребёнка – К. А. не могли определиться с местом жительства, проживал там непостоянно, собирался навсегда уехать жить на Украину, уговаривал уехать туда и Щ.Ю.С. 

<

Дата обезличена> Щ.Ю.С. Умерла, К. А. в то время жил в Украине. После похорон Щ.Ю.С. К. А. забрал с собой несовершеннолетнего К.Д.А. и уехал с ним в Украину. С момента выезда в их в 2004 году. Ни К.А.Д., ни К.Д.А. в Иркутске с тех пор не появлялись, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Между ними фактически прекращены семейные отношения, отсутствует совместный бюджет, общие предметы быта. У К.Д.А. были только детская одежда и игрушки, которые они забрали с собой. 

<

Дата обезличена> наниматель Щ.И.Д. умерла. В спорной квартире стали проживать он (истец) с отцом Щ.С.В. Они поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Однако весь период отсутствия в квартире К.Д.А., коммунальные платежи начисляются из расчёта трёх человек и им приходится оплачивать также за выехавшего К.Д.А. В настоящее время место жительство ответчика К.Д.А. неизвестно, какие-либо сведения о нём отсутствуют. Они не чинили ответчику каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. В связи с чем просит суд признать К.Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В ходе судебного разбирательства истец Щ.А.С . обратился с уточнённым исковым заявлением, где ответчиком указал К.А.В., уточнив, что первоначально неверно было указано отчество отца ребёнка К.А.В. - Петрович, вместо верного отчества К.А.В., а также добавил и уточнил иск в остальной части. Окончательно просил суд признать ответчика К.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, признать К.А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признать отсутствие права пользования квартирой К.Д.А. основанием для снятия ответчика К.Д.А. с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. 

Истец Щ.А.С . в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящего дело в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании Щ.А.С . свои исковые требования поддерживал, суду пояснил дополнительно следующее. ОН включён в ордер на спорную квартиру, но фактически проживал на 

<

адрес обезличен>. Наниматель квартиры Щ.И.Д. в то время жила в 

<

адрес обезличен>. В спорной квартире жила сестра с детьми и их отец Щ.С.В. К.А.Д.В. в спорной квартире жил несколько лет без регистрации там по месту жительства, как временный жилец. После смерти Щ.Ю.С. и её дочери Щ.А.С ., ответчик К.А.Д. забрал своего сына К.Д.А. и увёз навсегда на Украину. При этом ребёнок остался зарегистрирован в спорной квартире, что препятствует им в оформлении договора приватизации спорного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире живут только он и его отец 

Представитель истца Щ.А.С . – С.В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к иску. Суду пояснил, что ребёнок К.Д.А. выехал вместе с отцом К.А.Д.В. на Украину и с тех пор не возвращался, связи с ними нет более 10 лет. Мать ребёнка умерла, его отец К.А.Д.В. проживал в спорной квартире на правах временного жильца и прав как член семьи не приобрёл. Сохранение право пользование ребёнка в спорном жилом помещении нарушает права иных лиц.

Ответчики К.А.Д.В., несовершеннолетний К.Д.А. (14 лет) в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. Все почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Иных сведений о месте жительства ответчика судом не установлено. Согласно ответам на запросы суда, в система обязательного пенсионного страхования 

<

адрес обезличен> К.А.Д.В. не значится, на воинском учёте не состоит. Отсутствуют сведения о нём и в базе данных ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, паспортом гражданина РФ он не документирован и сведений о его регистрации на территории 

<

адрес обезличен> не значится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Принимая во внимание, что место жительства ответчика неизвестно, представителя у ответчиков не имеется, суд полагает необходимым назначить в качестве представителя К.А.В. и К.Д.А. адвоката О.О.Ю.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 К.И.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Щ.С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящего дело в отсутствие представителя ответчика Администрации 

<

адрес обезличен>, третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 

<

Дата обезличена> № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ордеру 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена> г.р., выданному исполкомом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем квартиры общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, является Щ.И.Д. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны: сын Щ.А.С . (истец), дочь Щ.Ю.С.

Наниматель Щ.И.Д. умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Её дочь Щ.Ю.С. умерла 

<

Дата обезличена> (свидетельство о смерти I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поквартирной карточке (форма 

<

Номер обезличен>), выданным МКУ «СРЦ 

<

адрес обезличен>», в спорной квартире зарегистрированы: истец Щ.А.С . (с 

<

Дата обезличена>), третье лицо Щ.С.В. (с 

<

Дата обезличена>), ответчик К.Д.А. (с 

<

Дата обезличена>). А ранее в спорной квартире также были зарегистрированы Щ.И.Д. (умерла), Щ.Ю.С. (умерла), Щ.А.Е. (согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> умерла 

<

Дата обезличена>). 

Из записи акта о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что К.Д.А. родился 

<

Дата обезличена>, его матерью является Щ.Ю.С., отцом – К.А.Д.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> погибли Щ.Ю.С. и её дочь Щ.А.Е. Остался несовершеннолетний сын Щ.Ю.С. - К.Д.А., которого после похорон Щ.Ю.С., ответчик К.А.Д.В. (отец ребёнка) увёз в 

<

адрес обезличен> (точного адреса истец не знает). При этом сам К.А.Д.В. в спорной квартире постоянно не проживал и членом семьи нанимателя не являлся.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения существовали до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года). Так, в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений, граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Постановлением Пленума верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года разъяснён порядок применения Жилищного кодекса РФ при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В п. 25 указанного постановления № 14 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Пунктом 26 постановления разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 постановления).

Согласно п. 28 постановления пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что К.А.Д.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, соответственно, им не было получено соответствующее положениям ст. 71 ЖК РФ, письменное согласие всех нанимателей спорного жилого помещения. О его проживании в спорной квартире суду известно из пояснений самого истца, который поясни, что К.А.Д.В. был вселён в спорную квартиру как временный жилец без признания его членом семьи нанимателя. 

Брак между ним и нанимателем Щ.Ю.С. зарегистрирован не был. Из записи Акта о рождении 

<

Номер обезличен> К.Д.А. 

<

Дата обезличена> года рождения, следует, что запись об отце К.А.В. внесена на основании свидетельства об установлении отцовства (актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что К.А.Д.В. не приобрёл право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, поскольку не имел письменного согласия всех совершеннолетних дееспособных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением.

Также судом установлено, что К.А.Д.В., после смерти Щ.Ю.С. в октябре 2004 года, забрал малолетнего на тот момент ребёнка К.Д.А. (

<

Дата обезличена> года рождения) и выехал с ним из спорного жилого помещения в другую страну.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.И.

Так свидетель С.В.И. показала, что проживает в соседней с истцом 

<

адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> года. В то время в 

<

адрес обезличен> проживали Щ.И.Д., её муж С. (третье лицо Щ.С.В.), Щ. Юлия с детьми и какое-то время жил К. А.. Сейчас в спорной квартире проживают Щ.С.В. и Щ.А.С . (истец). После смерти Щ.Ю.С. и её дочери, К.А.Д.В. забрал ребёнка К.Д.А. и увёз на Украину. Больше их она никогда не видела. О том, что уехали навсегда на Украину знает потому, что К. А. заходил к ней попрощаться. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у неё нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Анализ указанных правовых норм показывает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний К.Д.А. после смерти матери 

<

Дата обезличена>, выехал с отцом на иное место жительство, его отец К.А.Д.В. не воспользовался правом сохранить за ребёнком право на спорное жилое помещение, ребенок в квартиру с момента выезда не вселялся и не проживает там, ответчик К.А.Д.В. (его отец) признан не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ родитель несовершеннолетнего К.Д.А. фактически определил место жительства ребенка с ним, то регистрация ребенка в спорной квартире носит формальный характер, и, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответчиками в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 

<

Дата обезличена> установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания № 713 от 17.05.1995 года, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учётом того, что решением суда ответчик К.Д.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятие его с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Щ.А.С . о признании К.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании К.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щ.А.С . удовлетворить.

Признать К.Д.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать К.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчика К.Д.А. с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О. 

....

....

.... 

.... 

....

.... 

.... 

....