Судья – Сыров С.В.

Судья – Тотьмянина Е.И. 

№ 44а-1399/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 октября 2019 года 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от22.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП М.Л.АБ.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Решением судьи Пермского краевого суда от 05.09.2019 постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.07.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2019, ИПФИО1 просит изменить принятые по делу судебные акты путем снижения назначенного ей административного штрафа до 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и её имущественное положение. Так, она сама выявила и устранила допущенное правонарушение, у неё имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячно она выплачивает в счет погашения кредита 214 814,82 рублей. Назначенное ей наказание не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности. Совершенное ею правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий. 

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 23.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.09.2019.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 в 10:00 по адресу: **** в ходе мониторинга трудовой миграции выявлено, что ИПМехоношина Л.А. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 01.08.2018 трудового договора с гражданкой **** Г. в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечении её к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019 (л.д. 4); 

- трудовым договором от 01.08.2018 (л.д.15-16);

- данными об иностранном гражданине (л.д.17-18);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.20-24);

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д.37) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о наличии оснований для снижения назначенного ей административного штрафа до 200000 рублей были предметом проверки судьи Пермского краевого суда и обоснованно отклонены. 

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере судьей районного суда были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность и имеющей возможность извлечения прибыли.

При этом судья районного суда не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Кроме того, судья Пермского краевого суда указал, что доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ИП ФИО1 не представлено, а также доказательств того, что с учетом осуществляемого ею вида деятельности и имеющихся у неё кредитных обязательств, наложенный на неё административный штраф в размере 400000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента совершения противоправного деяния, наступление каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения обязательным не является. 

Отсутствие каких-либо конкретных негативных последствий совершения административного правонарушения в данном случае на снижение административного штрафа повлиять не может, поскольку при назначении административного наказания учитываются такие обстоятельства как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства судьей районного суда были учтены.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для изменения вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.

В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись