ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 2017 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры КРУГЛОВА Д.А.

подсудимых ФИО2, ФИО1

защитников, в лице адвокатов 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от 11.12.2017, ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО11

ФИО12

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, но не позднее 19 часов 45 минут, имея единый умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на участке местности в пределах административных границ МО «

<

адрес>», расположенном на затоне реки 

<

адрес>, имеющим координаты 46°31?2.808? сш. 48°21?31.77? вд напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступив в преступный сговор на производство незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которых ФИО1 в целях реализации совместного преступного умысла одел рыбацкий костюм, а ФИО2 одел резиновые болотные сапоги, при этом взяв с собой орудие совершения преступления, ставную сеть и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на водной акватории затона реки 

<

адрес> имеющим координаты 46°31?2.808? сш. 48°21?31.77? вд напротив 

<

адрес> ФИО13, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста карповых видов рыб и местом нереста семейства щуковых, окуневых видов рыб, имеет рыбохозяйственное значение, вброд установили используемую ими в качестве орудия преступления ставную сеть из лески длиной – 24,2 метра, ячеей 70 мм., относящуюся согласно пункта 29.1 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к орудиям лова объячеивающего типа – ставным сетям и является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства и кроме того согласно заключению дополнительной судебной ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установка вышеуказанной ставной сети на период ДД.ММ.ГГГГ в водной акватории затона реки Бузан в описываемом месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» лов рыбы в период нереста или на нерестовых миграциях является способом массового истребления водных животных и растений.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, ФИО2 после незаконного вылова водных биологических ресурсов, а именно, рыбы с незаконным применением ставной сети длиной 24,2 м., ячеей 70 мм., были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО2 выловлена следующая рыба частиковых пород, лещ 4 особи, которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ таксируется 25 руб. за одну особь, карась, 2 особи, 17 руб. за одну особь, густера, 1 особь, 17 руб. за одну особь, сазан, 5 особей, 250 рублей за одну особь, чем Федеральным рыбным запасам причинили материальный ущерб на общую сумму 1401 руб., который не возмещен.

С данным обвинением подсудимые ФИО5, ФИО3 согласны, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконном вылове водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокат ФИО7 заявляет ходатайство об освобождении ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, т.к. подсудимые ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме; не судимы, положительно характеризуются, просит прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, старшего помощника прокурора ФИО9, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч. 2 ст.27 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК Российской Федерации не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Из содержания ст. 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО5, ФИО3, в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, они не судимы; положительно характеризуются по месту жительства, работы, в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб. 

С учетом изложенного, данных об их личности, наличия согласия ФИО4, ФИО3 на применение к ним положений ст.76.2 УК Российской Федерации и прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением им судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3 в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободить их от уголовной ответственности, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО5, ФИО3 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного ими преступления, их семейного и имущественного положения.

Вещественные доказательства по делу, ставную сеть длиной 60м., ячеей 40мм., два рыбацких костюма; 2 металлических кола; рыбацкий садок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу, рыбу частиковых пород щуку 29шт., сазан 3 шт., находящиеся у ИП «Юнаковский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации, освободить их от уголовной ответственности, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей путем перечисления в доход государства.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей путем перечисления в доход государства.

Установить ФИО3, ФИО5 срок оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии со ст.ст. 104.4, 446.5 УПК Российской Федерации разъяснить ФИО3, ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Мера пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, ставную сеть длиной 60м., ячеей 40мм., два рыбацких костюма; 2 металлических кола; рыбацкий садок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу, рыбу частиковых пород щуку 29шт., сазан 3 шт., находящиеся у ИП «Юнаковский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО3, ФИО5, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов. 

Судья Н.Р. Нургалиева