№ 2-659/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новокузнецкгорсвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 94 125,94 руб, расходов по оплате государственной пошлины 3 024 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.55мин в 

<

адрес> в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 было повреждено имущество Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>: была погнута светофорная стойка, разбит транспортный светофор и дополнительной секцией табло обратного отсчета, принадлежащего УДКХиБ, о чем был составлен акт. Истец на основании муниципального контракта оказывает УДКХиБ услуги по текущему содержанию и ремонту наружного освещения и средств дорожного движения. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не застрахована. Затраты на восстановительный ремонт составляют 94 125,94 руб., поскольку требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Новокузнецкгорсвет» ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не оспаривая ни виновность в причинении ущерба, ни размер причиненного ущерба. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УДКХиБ (Заказчик) и ООО «Новокузнецкгорсвет» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № по оказанию услуг по текущему| содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1. контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего контракта.

В силу пункта 2.2.9. контракта, в случае утраты/повреждения имущества Заказчика, произошедшего по вине Исполнителя или иных третьих лиц Исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с Заказчиком) в рабочем состоянии».

В силу пункта 5 технического задания к муниципальному контракту «...Исполнитель обязан производить: техническое обслуживание, аварийные работы, выполнение предписаний и заданий Заказчика, дорожно-восстановительные работы после установки или аварийно- восстановительных работ по замене технических средств (восстановление благоустройства).

Материалами гражданского дела, в том числе административным материалом по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5 ПДД, п.6 ч.2 ст.29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, совершил наезд на опору светофора и повредил его, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из указанных документов следует, что Воробьев согласен с допущенным им нарушением, а также что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № не застрахована, что указано в справке о ДТП.

Таким образом, на основании указанного муниципального контракта истец несет обязанность по восстановлению имущества УДКХиБ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО3

Согласно локального сметного расчета №, на восстановление светофорного оборудования на пер.Куйбышево-Лазо, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, требуются затраты в размере 94 125,94 руб. 

Размер причиненного ответчиком ущерба, ответчиком не оспорен, доказательств его возмещения не представлено. 

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» материальный ущерб в размере 94 125 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018.

Судья А.Г.Коптева