№12-474/2023

УИД: 36RS0004-01-2025-004566-80

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 22 августа 2025 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 № 18810536250419028083 от 19.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 № 18810536250419028083 от 19.04.2025 ООО «КОНТИНЕНТ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей по факту того, что 13.04.2025 в 22:05:05 по адресу: дамба Чернавского моста в напр. левого берега, г. Воронеж, Воронежская обл., водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка-Плюс-мини (заводской номер SPm00151220Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/12-11-2024/386954955, поверка действительна до 11.11.2026 включительно).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 № 18810536250419028083 от 19.04.2025 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины ООО «КОНТИНЕНТ», поскольку транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в полном соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» включено в региональный реестр легковых автомобилей Воронежской области под номером 32795. Перевозчиком, имеющим разрешение № 040, является ООО «Фест-В» (ОГРН: 

<

***>, 394024, 

<

...>). ООО «Фест-В» указанный выше автомобиль арендовало у ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 11 от 11.03.2024. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку на основании изложенного действия водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного с. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ ввиду отсутствия вины.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 жалоба представителя ООО «КОНТИНЕНТ» на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 № 18810536250419028083 от 19.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа по подведомственности.

Судом установлено, что жалоба представителя ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1 подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

В судебное заседание представитель ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, суду представлены возражения на жалобу заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлеченияООО «КОНТИНЕНТ» к административной ответственности).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, среди иных транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Дорожные знаки особого предписания, согласно Приложения №1 в Правилам дорожного движения:

5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств";

5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств»;

5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств». Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств (Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 №1769 знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» заменен на знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств»).

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 13.04.2025 в 22:05:05 по адресу: дамба Чернавского моста в напр. левого берега, г. Воронеж, Воронежская обл., водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-Плюс-мини (заводской номер SPm00151220Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/12-11-2024/386954955, поверка действительна до 11.11.2026 включительно), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-Плюс-мини», которым было зафиксировано движение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «КОНТИНЕНТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О неоднократно указывал о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами названного Кодекса, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

ООО «КОНТИНЕНТ», являющееся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Как собственник транспортного средства, представителем ООО «КОНТИНЕНТ» бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения функции не представлено.

Доводы заявителя, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КОНТИНЕНТ», в момент фиксации движения было включено в реестр транспортных средств, осуществляющих деятельность в качестве легкового такси, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Статьями 31 - 33 и 36.1 Устава автомобильного транспорта, принятого 8 ноября 2007 г., установлены дополнительные требования, касающиеся деятельности легкового такси. Это осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси посредством публичного договора фрахтования, имеющего форму устной договоренности, а также выдача квитанции со стороны фрахтовщика по форме бланка строгой отчетности либо кассового чека.

Отношения, возникающие в связи с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, в том числе на такси, регулируются также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика, или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя (п. 79 указанных Правил).

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси (пп. "г" п. 82 Правил).

Согласно письму Минфина России от 08.10.2020 N 03-01-15/87946 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, предусмотрена возможность использовать удаленно один кассовый аппарат для парка транспортных средств, что позволяет не оснащать каждое транспортное средство отдельным экземпляром контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Внесение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в реестр легковых такси влекло для фрахтовщика обязанность при оказании соответствующих услуг выдавать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (часть 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), а принятый к исполнению заказ регистрировать в журнале регистрации (пункт 81 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), которые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представителем ООО «КОНТИНЕНТ» бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение в момент фиксации административного правонарушения функции по перевозке пассажиров легковым такси на законных основаниях, с соблюдением указанных выше Правил перевозки пассажиров, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, вывод начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 о наличии состава в действиях ООО «КОНТИНЕНТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 № 18810536250419028083 от 19.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья ФИО5

ФИО4 ФИО3